R1 Ob-40/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela , naspram predloženika ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnoj skrbnici PM, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26A radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti,, uz isključenje javnosti, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 26. siječnja 2026., u nazočnosti posebne skrbnice predloženika, a objavljenog dana 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Predloženik ČM rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- ne može samostalno raspolagati ni upravljati imovinom;

- odreći se nasljedstva ili legata;

- nije sposoban raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima;

- nije sposoban za sklapanje braka niti za roditeljstvo;

- nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te za ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja;

- ne može se samostalno zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima;

- nije sposoban zaključivati ugovore;

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju

- ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je dana 17. siječnja 2024. prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi lišenja poslovne sposobnosti, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

U prijedlogu se navodi kako postoji osnovana sumnja da predloženik ČM nema sposobnosti štiti svoja prava i interese, kao i da ne može raspolagati svojom imovinom. Predloženiku kako je radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa u postupku lišenja poslovne sposobnosti imenovan poseban skrbnik u osobi PM, djelatnice Centra za posebno skrbništvo.

Slijedom navedenog, predloženo je po provedenom postupku donijeti rješenje kojim se predloženik djelomično lišava poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem HZSR PU Kaštela, klasa UP/I-552-02/24-08/2 od 8. siječnja 2024. predloženiku ČM imenovan je poseban skrbnik u osobi PM, diplomirane pravnice zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

3. Iz dokumentacije koja prileži spisu, posebno socijalne anamneze sačinjene od strane HZSR PU Kaštela navodi se kako se sastavlja zbog upućivanja prijedloga sudu o proširenju opsega lišenja poslovne sposobnosti za ČM. Anamneza kako se sastavlja na temelju postojeće dokumentacije i razgovora s Renatovom skrbnicom OM.

U odnosu na ČM navodi se kako je rođen **.**.1967. od majke pok. Č i oca pok. P. Roditelji kako su sklopili brak 1967., u kojem braku je rođen samo ČM. ČM kako je završio srednju zanatsku školu. Po zanimanju je stolar. Devet godina kako je radio u poduzeću "Dekor" u Splitu, a zbog bolesti kako je upućen u invalidsku mirovinu 2006. Prvi znaci narušenog zdravstvenog stanja u vidu postojanja psihičke bolesti kako se javljaju 1991. Iskazivao je sniženo raspoloženje, manjak energije te odsustvo potrebe za socijalizacijom. ČM kako se od tada nalazi pod nadzorom liječnika te mu je propisana terapija. ČM kako je vještačen pri prvostupanjskom tijelu vještačenja u Splitu 2013. kada je kod predloženika utvrđena radna nesposobnost te težina oštećenja zdravlja po kojoj stječe pravo na osobnu invalidninu. Stanje predloženika kako je trajno. Pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, posl. broja IR-65/04 od **.**.2005. ČM kako je djelomično lišen poslovne sposobnosti u smislu da ne može samostalno obavljati sljedeće poslove i radnje: otuđiti i opteretiti nekretnine, otuđiti i opteretiti pokretnine veće vrijednosti, raspolagati i upravljati imovinom veće vrijednosti, odreći se nasljedstva ili legata ili odbiti poklon, odlučivati o sklapanju, zapošljavanju i ostalim statusnim stvarima. Dugi niz godina skrbnik kako mu je bio otac O koji je zbog narušenog zdravstvenog stanja svoje skrbničke dužnosti prestao obavljati 2021. Rješenjem HZSR PU Kaštela od 6. siječnja 2021. za skrbnika, uz suglasnost ČM i oca mu P, za skrbnika kako mu je imenovana OM. OM kako je rođena **.**.1967., nije se udavala i nema djece. U mirovini je. OM kako je kćer Renatovog strica, odnosno Renatova rodica. ČM kao bračnu zajednicu nije sklapao, djece nema. Cijeli život kako je proveo na adresi prebivališta [adresa] u [adresa]. Po smrti roditelja ČM kako je ostao samac. Živi na katu obiteljske kuće u stanu površine 55m2. Stambeni prostor kako se sastoji od kuhinje s dnevnim boravkom, wc-a, i dvije spavaće sobe, balkon. Skrbnik navodi kako je ČM bio dobar dok mu je otac bio živ. Od Markovih problema sa zdravljem ( hospitalizacije) te naposljetku smrti, ČM kako iskazuje pogoršanje u svakodnevnom funkcioniranju. Gospođa OM navodi kako je kuća zapuštena, ne održava se higijena prostora, ne pere se odjeća/suđe, prostor se ne zrači ( neugodnog je mirisa) te se ne dopušta njoj kao članu obitelji / skrbniku da dođe i očisti. Navodi kako joj ČM ne dopušta posjete osim ako se prethodno ne dogovori s njim. Ona svako dva tjedna kako dolazi kod njega kako bi mu dostavila hranu i džeparac. Navodi da previše puši te da je u zadnje vrijeme strah da ne bi svojim zanemarujućim ponašanjem zapalio stan. Navodi kako mu je zbog loših prehrambenih navika nedavno dijagnosticirana šećerna bolest. Smatra kako je najveći problem u svakodnevnom funkcioniranju predloženika manjak brige o liječenju odnosno uzimanju propisane terapije. Pokušala mu je razdijeliti terapiju po danima u spremnik za tablete, ali ni to nije uspjelo. Nekada popije mjesečnu dozu u 10ak dana, a ponekad mu ista doza traje mjesec i pol do dva. Rješenjem HZSR PU Kaštela kako mu je priznato pravo na osobnu invalidninu u iznosu od 232,23 eura te naknadu za ugroženog kupca energenata. Također kako ostvaruje pravo na mirovinu u iznosu od 278,81 eura s povremenim uplatama razlike u mirovini ( manji iznosi). Obzirom na pogoršanje u zdravstvenom stanju predloženika te problema u svakodnevnom funkcioniranju smatra se kako je opravdano uputiti sudu prijedlog za proširenje opsega lišenja poslovne sposobnosti.

4. Po zaprimanju prijedloga isti je s cjelokupnom dokumentacijom dostavljen predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika.

5. Na ročištu održanom dana 21. listopada 2024. na koje ročište nisu pristupili predlagatelj i predloženik, uredno obaviješteni, posebna skrbnica potvrdila je primitak prijedloga s cjelokupnom dokumentacijom uz prijedlog da se provede dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku psihijatru.

Na tom ročištu sud je odlučio izvesti dokaz psihijatrijskim vještačenjem.

6. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona sud je i proveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina.

7. Dana 22. listopada 2025. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje dr. Sanje Batina, psihijatra koje se temelji na podacima iz sudskog spisa, medicinske dokumentacije te psihijatrijskom pregledu predloženika ČM koji je obavljen dana 21. listopada 2025.

8. U mišljenju sudskog vještaka navodi se kako uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju i neposrednim psihijatrijskim pregledom predloženika ČM jasno je kako se radi o osobi koja boluje od težih duševnih smetnji, prave i trajne duševne bolesti shizoafektivne psihoze. Psihijatrijskim pregledom kao i uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju razvidno je kako se radi o osobi sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom (od 1990). Manifesna psihotična simptomatologija kako datira dugi niz godina, od kada je višekratno liječen u različitim psihijatrijskim institucijama. Naime, psihijatrijskim pregledom razvidno je kako se radi o osobi sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom i sa smetnjama u smislu kroničnog psihotičnog procesa. Prema podacima iz medicinske dokumentacije kao i vlastitim opserviranjem uočava se da je tijek psihotičnog procesa kod predloženika progredijentan i kroničan. Dakle, riječ je o kroničnom duševnom bolesniku koji se ne uspijeva socijalno adaptirati. Rezimirajući tijek bolesti, provedeno liječenje kao i sadašnje stanje, bolest kako pokazuje progresivan tijek, navedeno se potkrepljuje kliničkom slikom, te postojanjem simptoma kroničnog psihotičnog procesa ( deficiti na voljnom i afektivnom planu). Zaključno s dijagnostičke strane može se reći kako je predloženik ČM osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti shizoafektivne psihoze, koja ima karakteristike kronične destrukcije osobnosti uz globalno oštećenje afekta, te pasivitet uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti. Riječ je o kroničnom duševnom bolesniku. Njegovo funkcioniranje kako je na izrazito regresivnoj razini bez adekvatnog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti predloženik kako ima teškoće u socijalnom funkcioniranju. Vještakinja kako je mišljenja da je narav i stupanj bolesti takav da predloženik ČM glede svog psihičkog stanja nije sposoban u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji svojim postupcima kako može neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. Shodno navedenom vještakinja zaključuje kako postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti i to na način da predloženik ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposoban raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima, ne zna vrijednost novca, nije sposoban za sklapanje braka niti za roditeljstvo, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te za ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, nije sposoban zaključivati bilo kakve ugovore, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Vještakinja kako je mišljenja da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama, koja nije sposobna razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Eventualno ispitivanje predloženika kako bi moglo dovesti do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja.

9. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja, isto je od strane suda dostavljeno strankama i posebnoj skrbnici predloženika.

10. Na ročištu održanom dana 26. siječnja 2026. na koje ročište nisu pristupili predlagatelj i predloženik, uredno obaviješteni posebna skrbnica navela je kako nema primjedbi na pisani nalaz i mišljenje vještaka od 22. listopada 2025. Ističe kako je ipak provela razgovor sa predloženikom ČM, a po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja, te kako su navodi razgovara sačinjeni u podnesku.

U podnesku posebna skrbnica navodi kako je dana 23. siječnja 2026. obavljen razgovor s ČM na adresi njegova stanovanja u [adresa]. Razgovor kako je proveden od strane stručne radnice IM, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split. Razgovor kako je dogovoren uz pomoć Renatove prve rodice OM koja vodi brigu o njemu, a koja je bila prisutna tijekom razgovora s ČM i od koje se također dobivaju informacije o njegovom funkcioniranju. ČM otvoreno, bez otpora pristupa razgovoru. Samoinicijativno navodi: „Želim da me se proglasi nesposobnim“, „želim da sve ostane isto“. Kada mu se pojasni razlog razgovora i prijedlog da mu se u slučaju odluke o lišenju poslovne sposobnosti imenuje skrbnik za važna pitanja, komentira: „ne protivim se tome“. Upitan o svakodnevici i načinu provođenja vremena kao i psihofizičkom funkcioniranju doznaje se kako voli gledati televiziju, najčešće „CMC“ program. Ima društvo („branitelje“) s kojima provodi vrijeme u kafiću u kojeg redovno odlazi u Kaštelima. Redovito prima hranu preko udruge Mir (ručkove). Ima pravo na asistenta. Navodi kako su bile dvije žene, no ističe kako se OM nisu svidjele (naime OM ističe kako se nisu dovoljno dobro brinule o njemu), dok je on volio pričati s njima. Upitan za zdravlje, nabraja tablete koje svakodnevno konzumira te jednom mjesečno prima injekcije. Navodi kako je 30. siječnja sljedeći termin. Na upit o bolničkom liječenju navodi kako je posljednje boravio na Rabu. Navodi prije „sedam mjeseci“, a OM ga ispravlja kako je to bilo prije otprilike dvije godine. Kratko verbalizira kako mu je to bilo izrazito neugodno iskustvo. Primjećuje se kako je dobrog raspoloženja, a isto i verbalno potvrđuje kao i dobar odnos s rodicom OM koja o njemu brine, redovno ga posjećuje (otprilike dva puta tjedno). Nije u dobrim odnosima sa strinom i rođakom koji stanuju u prizemlju kuće. Navodi kako strina boluje od karcinoma, a o rođaku navodi „ne želim ružno pričati o njemu, pije“. Stoga s njima nije u kontaktu, odnosno izbjegavaju se. Vezano za imovinu, prvo navodi kako nema informaciju o osobnim prihodima. Potom navodi kako mu je bilo poznato kako je ranije primao 1.600,00 HRK od mirovine i 1.850,00 kn od prava na osobnu invalidninu. Navodi kako mu OM daje novac kojeg on troši. OM pojašnjava kako je tomu tako kako ne bi neracionalno trošio novac i opisuje situacije kada se to događalo. Smatra kako je lakovjeran i kako lako može potpisati ugovor koji je za njega nepovoljan. Upitan o vlasništvu nad nekretninom, ČM odgovara kako ne zna je li stan u kojem stanuje njegov. OM navodi kako je nakon smrti oca isti naslijedio te je stan u njegovom vlasništvu. Na upit tko mu je imenovan skrbnikom, odgovara: „ TM“, a veliki dio brige iz empatije (kako sama pojašnjava) preuzela je rodica OM. Upitan o daljnjim planovima, ČM odgovara kako primjerice ne želi u dom i kako će o tome razmišljati kada bude vrijeme za to. Na Marin i poticaj socijalne radnice da češće obavlja osobnu higijenu, pozitivno reagira slaganjem. Prilikom upoznavanja sa predmetnim postupkom, ČM se na jednostavniji i njemu jedino mogući razumljiv način pojasnilo značenje mišljenja i prijedlog vještaka. Naime, iako isti nije bio u mogućnosti razumjeti u potpunosti pravne posljedice postupka, na jednostavnija pojašnjenja pokazuje razumijevanje i slaganje. Donosi generalne zaključke o pitanjima skrbništva. Naime, sam zaključuje kako mu je potrebna „pomoć“. Skrbništvo vidi kao pomoć i zaštitu koja mu je potrebna jer je svjestan, kako sam ističe da „ne može sam“. Osim u dijelu odlučivanja o pitanjima braka, navodi kako se slaže s mišljenjem i prijedlogom vještakinje da se liši poslovne sposobnosti u drugim predloženim pitanjima.

Na tom ročištu sud je dovršio raspravljanje.

11. Za istaći je kako je podnesak posebne skrbnice zaprimljen na ročištu, ponovno zaprimljen u sudski spis podneskom posebne skrbnice od 26. siječnja 2026. Navedeni podnesak dostavljen je predlagatelju i predloženiku.

12. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom specijalističkog nalaza KBC Split, Klinike za psihijatriju za predloženika od 27. rujna 2023., rješenja HZSR PU Kaštela od 8. siječnja 2024., socijalne anamneze HZSR PU Kaštela od 20. prosinca 2023., rodnog lista za predloženika Matičnog ureda Split od 17. svibnja 2010., te pisanog nalaza i mišljenja od 22. listopada 2025. sačinjenog od strane sudskog vještaka dr. Sanje Batina, psihijatra.

13. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

14. Odredbom čl. 234. st. 1. Obz-a (103/15,98/19,47/20, 49/23 i 156/23, dalje Obz-a) propisano je kako će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Stavkom 2. istog članka propisano je kako iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

15. Odredbom čl. 557. st.1 ObZ-a propisano je kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.

16. Nadalje, odredbom čl. 239. st. 1. ObZ-a propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom čl. 502. st.2. propisano kako sud može odlučiti da osoba koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

17. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

18. Nesporno je kako je Rješenjem Općinskog suda u Kaštel Lukšiću poslovnog broja IR-65/04 od 14. listopada 2005. predloženik ČM djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno obavljati sljedeće poslove: otuđiti i opteretiti nekretnine, otuđiti i opteretiti pokretnine veće vrijednosti, raspolagati i upravljati imovinom veće vrijednosti, odreći se nasljedstva ili legata ili odbiti poklon, odlučivati o sklapanju, zapošljavanju i ostalim statusnim stvarima.

Stoga je HZSR PU Kaštela valjalo pokrenuti kod suda ovaj postupak preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti predloženika sukladno odredbama novog Obiteljskog zakona.

19. Po provedenom psihijatrijskom vještačenju, u pisanom nalazu i mišljenju dr. Sanje Batina, psihijatra u odnosu na predloženika ČM utvrđeno je kako se radi o osobi koja boluje od težih duševnih smetnji, prave i trajne duševne bolesti shizoafektivne psihoze sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom (od 1990) i sa smetnjama u smislu kroničnog psihotičnog procesa. Riječ je o kroničnom duševnom bolesniku koji se ne uspijeva socijalno adaptirati. Bolest kako pokazuje progresivan tijek. Njegovo funkcioniranje je na izrazito regresivnoj razini bez adekvatnog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. Ima teškoće u socijalnom funkcioniranju. Narav i stupanj bolesti je takav da predloženik ČM glede svog psihičkog stanja nije sposoban u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji svojim postupcima kako može neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. Shodno navedenom kako je opravdano predloženika djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to na način da ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposoban raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima, ne zna vrijednost novca, nije sposoban za sklapanje braka niti za roditeljstvo, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te za ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, nije sposoban zaključivati bilo kakve ugovore, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Predloženik nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Eventualno ispitivanje predloženika bi moglo dovesti do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja.

20. Sud u cijelosti prihvaća pisani nalaz i mišljenje jer je osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za predloženika, te psihijatrijskim pregledom ČM, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

Sud je kod donošenja odluke cijenio i navode predloženika po posebnoj skrbnici međutim, ukazuje se na mišljenje vještaka kako predloženik nije sposoban razumjeti predmetni postupak, kao ni njegove eventualne pravne posljedice, odnosno osobno se očitovati na okolnosti iz prijedloga te na nalaz i mišljenje vještaka.

21. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, to je sud temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. čl. 499., a posebno uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Sanje Batina odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 17. ožujka 2026.

S U D A C

KRASNA BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženiku

- posebnoj skrbnici predloženika

- HZSR PU Kaštela – po pravomoćnosti (s klauzulom pravomoćnosti)

- Matičnom uredu – po pravomoćnosti ( s klauzulom pravomoćnosti)