K-937/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika SŽ i dr. zbog kaznenog djela iz članka 278. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-120/2025 od 10. veljače 2025. godine, nakon održane rasprave dana 17. ožujka 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split ŠŽ, okrivljenika pod 1) SŽ osobno, branitelja okrivljenika pod 1) Stipice Kovačevića, odvjetnika u Splitu i okrivljenika pod 2) ĆŽ osobno, dana 17. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: pod 1) HŽ, zvan " S", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š  i UŽ, djevojački Ć, rođen **.**.2001. u [adresa],  s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], H, državljanin Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom školom,

pod 2) ĆŽ, zvan " U" i " M", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MŽ i CŽ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], H, državljanin Republike Hrvatske, autolimar, zaposlen s primanjima oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom školom,

k r i v i  s u

I. što su 20. siječnja 2024. u Splitu, Ulica kralja Držislava 24, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, s vozila marke i tipa „Peugeot 307“ broja šasije:

VF33C9HZC84518972 skinuli pripadajuće registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] i na to vozilo postavili prednju registarsku pločicu oznake i broja [registarska oznaka], svjesni da ta registarska pločica nije izdana za vozilo "Peugeot 307" i s takvim vozilom sudjelovali u prometu,

II. dakle, preinačili pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

III. čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

IV. Stoga se, temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11, okrivljenici pod 1) HŽ i pod 2) ĆŽ

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljenicima pod 1) SŽ i pod 2) ĆŽ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju su okrivljenici osuđeni neće izvršiti ako oni u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počine koje novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenici pod 1) HŽ i pod 2) ĆŽ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-120/2025 od 10. veljače 2025. protiv okrivljenika pod 1) SŽ i pod 2) ĆŽ zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi dana 17. ožujka 2026. okrivljenici su suglasno naveli da se smatraju krivima za predmetno kazneno djelo kako im se predmetnom optužnicom stavlja na teret, te su u svojoj obrani na početku dokaznog postupka izrazili kajanje i žaljenje zbog istog, a pri tome su željeli ostvariti manju imovinsku korist.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledan je optički medij s video- snimkom nadzorne kamere na benzinskoj postaji Sirobuja-jug u vlasništvu društva "Lukoil Croatia" d.o.o. za dan 20. siječnja 2024. (omot 4 spisa), te pročitan elektronički zapis Ministarstva unutarnjih poslova RH o vlasništvu vozila "Peugeot 307", broja šasije: [broj šasije] (listovi 26-27 spisa), izvod iz javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske u odnosu na ŽŽ (list 28 spisa), te izvodi iz KE i PE za okrivljenike.

3.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako su okrivljenici pod 1) HŽ i pod 2) ĆŽ počinili kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno pregledanom video snimkom nadzorne kamere benzinske postaje iz kojeg je razvidno da automobil marke Peugeot koji je bio u vlasništvu UŽ, inače majke okrivljenika pod 1) SŽ, imalo registarsku oznaku [registarska oznaka], a kritične prigode postavljena je registarska tablica oznake [registarska oznaka], pa je obrana okrivljenika u cijelosti potvrđena navedenim dokazima.

6. Pri tome su okrivljenici postupali s izravnom namjerom jer su 20. siječnja 2024. u Splitu, Ulica kralja Držislava 24, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, s vozila marke i tipa „Peugeot 307“ broja šasije: [broj šasije] skinuli pripadajuće registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] i na to vozilo postavili prednju registarsku pločicu oznake i broja [registarska oznaka], svjesni da ta registarska pločica nije izdana za vozilo "Peugeot 307" i s takvim vozilom sudjelovali u prometu, čime su počinili kazneno djelo krivotvorenja isprave.

7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenike pod 1) HŽ i pod 2) ĆŽ, na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istima izrekao uvjetne osude s tim da se kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine na koju su okrivljenici osuđeni neće izvršiti ako oni u roku od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

9. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti za oba okrivljenika cijenio priznanje i iskazano kajanje kao i mladenačku dob okrivljenika u vrijeme počinjenja djela jer su oboje u vrijeme počinjenja imali tek navršene 22 godine, kao i obiteljske okolnosti odrastanja, a posebno okrivljenik pod 1) HŽ koji se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora te se u istome nalazi gotovo skoro godinu dana zbog počinjenih kaznenih djela krađe, dok je kao otegotnu okolnost za oba okrivljenika ovaj sud cijenio činjenicu višestruke prekršajne i kaznene osuđivanosti zbog kaznenih djela krađe pa je tako okrivljenik pod 1) HŽ posljednji puta osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broj Kvm-160/25 od 25. studenog 2025. godine koja odluka je postala pravomoćna 23. prosinca 2025. godine kada mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca kojom su objedinjene dvije presude kako je to navedeno u izvodu iz kaznene evidencije, dok za okrivljenika pod 2) ĆŽ istome je izrečena u tri navrata uvjetna kazna zatvora, a posljednji puta presudom Općinskog suda u Splitu broj K-186/23 od 10. kolovoza 2023. godine koja odluka je postala pravomoćna 14. listopada 2023. godine kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci s rokom kušnje od 1 godine, a u sva tri slučaja radi se o pravomoćnim presudama koje su izrečene nakon počinjenja ovog kaznenog djela.

10. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa na taj način ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

11. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenici pod 1) HŽ i pod 2) ĆŽ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 (dvjesto) eura s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 17. ožujka 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljenicima pod 1) i 2),

- branitelju okrivljenika pod 1),

- u spis.