REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18724/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OE, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijska postaja Otočac, Klasa: 211-07/23-4/73622, Urbroj: 511-04-06-23-2, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠE, rođen **.**.1959., nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što 25. svibnja 2023. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nakon zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju MUP-a PP Otočac 10. svibnja 2023. nije u zakonskom roku od petnaest dana dostavio Policijskoj postaji Otočac vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. travnja 2023. u 20,02 sati, u Kompolju, upravljala njegovim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 76 km/h,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem cit. propisa, temeljem čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
oslobađa kazne
za opisano djelo prekršaja
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/23-4/73622, Urbroj: 511-04-06-23-2, dana 3. listopada 2023., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: 31 Su- 905/2025-2, od 13. studenog 2025. Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
4. Na ročištu kod ovog suda, proveden je dokazni postupak te je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, kojim Policijska postaja Otočac 28. travnja 2023. od okrivljenika traži da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja plati novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja ove obavijesti, u kojem roku je tada ovoj policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne.
5. Nadalje, izvršen je uvid u uplatnicu iz koje je utvrđeno da je **.**.2023. ŠE uplatio iznos od 65,00 eura, referenca HR12 1001 0051 8630 00160, na primatelju Hrvatsku narodnu banku, Trg hrvatskih velikana 3, Zagreb.
6. Ovaj sudac je izvršio uvid u predmetnu uplatu po transakcijskom računu te je utvrdio da je putem transakcijskih kanala iz Republike Slovenije izvršena uplata od 65,00 eura na ime novčane kazne, 11. svibnja 2023., a od Ministarstva financija RH, Sektor za izvršavanje državnog proračuna, Služba za platni promet, dobiven je podatak da je uplata evidentirana 11. svibnja 2023., kao neraspoređena (bez mod i pbo) te je tako i ostala pa je na 31. prosinac 2023. knjižena na ostale prihode na glavi MFIN-a (02506).
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika od 16. listopada 2023. te uvidom u gore cit. materijalnu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz stanja spisa, jer je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja prekoračenja brzine kretanja, ali isto tako iz dokaznog postupka proizlazi da je vezano za počinjenje predmetnog djela prekršaja u roku od tri dana platio polovicu točno određenog iznosa novčane kazne pa je očito smatrao da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Međutim, u konkretnom slučaju isti nije u cijelosti postupio po traženju Policijske postaje Otočac, odnosno nakon izvršene uplate nije dostavio dokaz predmetnoj postaji, a što je bio dužan učiniti po plaćanju kazne.
9. Stoga je ovaj sudac okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisanog u izreci ove presude. Međutim, u konkretnom slučaju je sudac okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, jer se u konkretnom slučaju radi o formalnom propustu te je okrivljenik kažnjen za djelo prekršaja prekoračenja brzine kretanja, za to je platio kaznu i na neki način sanirao štetne posljedice počinjenja ovog djela prekršaja te je pokazao spremnost i savjesnost da postupa u skladu s pozitivnim propisima RH, a riječ je o osobi koja nije državljanin RH te živi u [adresa]. Nedvojbeno je da mu nije bila namjera kršenje zakonskih propisa, već se radilo o tehničkoj omašci kod razumijevanja pravne norme, jer je isti postupio po traženju, platio kaznu i zbog toga je smatrao da nije dužan dostavljati podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja, upravljala predmetnim vozilom, a previdio je dokaz o uplati dostaviti nadležnom tijelu.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
