Poslovni broj: UsI-311/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Trogrlić, u upravnom sporu tužitelja DA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, (OIB: 84397956623), Zagreb, Antuna Mihanovićeva 3, radi šutnje uprave, 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Naređuje se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, da u roku od 60 dana od dana dostave ove presude donese odluku u predmetu po žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I 141-02/22-03/01154081227, URBROJ: 341- 19-06/2-22-8319 od 16. listopada 2025.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od pravomoćnosti odluke o trošku naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovome sudu dana 9. veljače 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave u kojoj, u bitnom, navodi da je izjavio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I 141-02/22-03/01154081227, URBROJ: 341-19-06/2-22-8319 od 16. listopada 2025. kojim je odbijen njegov zahtjev za priznanje prava na invalidsku mirovinu te da je protiv tog rješenja izjavio žalbu 7. studenoga 2025. Navodi da do podnošenje ove tužbe tuženik nije odlučio o žalbi iako je protekao rok iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.- dalje: ZUP). Tužbenim zahtjevom traži da se tuženiku naloži da donese odluku o navedenoj žalbi. Traži naknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uz PDV od 25%, odnosno iznos od 1.250,00 eura.
2. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj: Us I-311/2026-2 od 11. veljače 2026. tuženik je pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu i spis predmeta upravnog postupka.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovoga suda 13. ožujka 2026. u bitnom naveo da je povodom žalbe dopisom od 20. studenoga 2025. od Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom zatražio donošenje nalaza i mišljenja te je uputio požurnice od 25. veljače 2026., 6. ožujka 2026. i 13. ožujka 2026. Navodi da je u tijeku postupak u povodu žalbe, a o kojoj će odlučiti nakon pribavljanja traženog nalaza i mišljenja. Navodi da će drugostupanjsko rješenje naknadno biti dostavljeno.
4. Budući da tuženik nije osporio činjenicu da je tužitelj izjavio žalbu 7. studenoga 2025. zbog šutnje uprave, o kojoj tuženik nije odlučio u zakonskom roku, ovaj sud je zaključio da je odlučna činjenica kako je tužitelj izjavio žalbu zbog šutnje uprave o kojoj nije odlučeno, među strankama nesporna.
5. S obzirom na to da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, ovaj sud je na temelju članka 98. točke 4. ZUS-a spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Prema članku 121. ZUP-a rješenje o žalbi mora se donijeti i dostaviti stranci čim je to moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje žalbe.
8. Uvažavajući gore iznesene činjenice razvidno je da tuženik u roku od 60 dana iz članka 121. ZUP-a nije odlučio o žalbi tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja.
9. Tužba zbog šutnje tuženika podnesena je 9. veljače 2026. nakon proteka roka od 8 dana od propuštanja tuženika (sukladno članku 40. stavku 2. ZUS-a tužba se najranije mogla podnijeti 16. siječnja 2026.), a tuženik do podnošenja tužbe, kao ni tijekom ovog spora u ovoj pravnoj stvari nije odlučio o žalbi tužitelja, stoga je tužbeni zahtjev osnovan te je valjalo na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a tuženiku naložiti donošenje odluke o žalbi odnosno odlučiti kao izreci ove presude.
10. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po odvjetniku, za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.
11. Prema članku 147. stavku 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
12. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS- a u izreci rješenja naložio tuženiku plaćanje troškova upravnog spora za sastav tužbe po kvalificiranom opunomoćeniku u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV-e, što ukupno daje iznos od 1.250,00 eura, sukladno Tbr. 27. točki 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23.).
U Splitu 17. ožujka 2026.
S U T K I N J A
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena. na temelju članka 127. stavka 1. ZUS-a. Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 128. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja
- tuženiku
- u spis
