REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: .Pp -338/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić,, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PV , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama
N.N.
67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25-4/134328 od 30.12..2025., nakon provedenog postupka 17.03.2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena : PV, rođena P, kći E i A, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 30.10.2025. godine u 15:23 sati u mjestu KUPLJENOVO, općina ZAPREŠIĆ, ulica ULICA MATIJE GUPCA kućni broj 84 kao VOZAČ vozila Ml marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Matije Gupca kod kbr. 84, kroz naseljeno mjesto, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim pravilima na 50 km/h, te je mjerenjem brzine vozila u odlasku uredajem za mjerenje brzine i očitavanje registarskih pločica GASTSO T-SERIES RT4, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja za 31 km/h veća od dopuštene brzine u naseljenom mjestu,
dakle, kao vozačica u naselju kretala se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
Poslovni broj: .Pp -338/2026
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 20.12. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljena PV je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja ali smatra da je kazna prestroga s obzirom na njeno nekažnjavanje. Molila je da joj kaznu zamjeni za opomenu te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanjamotornim vozilima budući da je majka dvoje djece te joj je potrebna za normalan život.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.
4) Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počininila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 30.10.2025. godine u 15:23 sati u mjestu KUPLJENOVO, općina ZAPREŠIĆ, ulica ULICA MATIJE GUPCA kućni broj 84 kao VOZAČ vozila Ml marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice Matije Gupca kod kbr. 84, kroz naseljeno mjesto, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim pravilima na 50 km/h, te je mjerenjem brzine vozila u odlasku uredajem za mjerenje brzine i očitavanje registarskih pločica GASTSO T-SERIES RT4, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja za 31 km/h veća od dopuštene brzine u naseljenom mjestu. čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
Poslovni broj: .Pp -338/2026
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obveza
8) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okr ivljenika. 9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 17.03.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj PV, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Zaprešić,.
3. pismohrana.
