REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-362/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić broj:KLASA: 211-07/25-4/126699 .od .08. 12.2025.godine, nakon provedenog žurnog postupka, 17.03.2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: UU, sin UU i U, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Rumunjske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - telefonista, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 18. listopada 2025. godine u 16,30 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Antuna Mihanovića broj 62 kao vozač vozila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da sam započeo radnju vozilom vožnjom unatrag u ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 62 sa obilježenog parkirališnog mjesta na prilazni kolnik parkiralištu, a da se prethodno nisam uvjerio da takvu radnju vozilom mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega sam zadnjim desnim dijelom svog vozila udario u zadnju lijevu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PU, a koji je započeo radnju vozilom vožnjom unatrag u ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 62 sa obilježenog parkirališnog mjesta rezerviranog za osobe s invaliditetom na prilazni kolnik parkiralištu . kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
Poslovni broj: . Pp-362/2026.
dakle kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (stopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljen ik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona , sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 08.12. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni UU je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te je točno da sam ja dana dana 18. listopada 2025. godine u 16,30 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da sam započeo radnju vozilom vožnjom unatrag u ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 62 sa obilježenog parkirališnog mjesta na prilazni kolnik parkiralištu, a da se prethodno nisam uvjerio da takvu radnju vozilom mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega sam zadnjim desnim dijelom svog vozila udario u zadnju lijevu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PU, a koji je započeo radnju vozilom vožnjom unatrag u ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 62 sa obilježenog parkirališnog mjesta rezerviranog za osobe s invaliditetom na prilazni kolnik parkiralištu. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži Poslovni broj: . Pp-362/2026.
novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je nezaposlen i unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 18. listopada 2025. godine u 16,30 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da sam započeo radnju vozilom vožnjom unatrag u ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 62 sa obilježenog parkirališnog mjesta na prilazni kolnik parkiralištu, a da se prethodno nisam uvjerio da takvu radnju vozilom mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega sam zadnjim desnim dijelom svog vozila udario u zadnju lijevu stranu osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PU, a koji je započeo radnju vozilom vožnjom unatrag u ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 62 sa obilježenog parkirališnog mjesta rezerviranog za osobe s invaliditetom na prilazni kolnik parkiralištu. kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, te ga je proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu je kao otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu imajući u vidu njegovu lošufinancijsku situaciju. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,uvećano za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
Poslovni broj: . Pp-362/2026.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 17.03. 2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, UU, [adresa]
2. Tužitelju , Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
