Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: K-246/2020-33
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv prvooptuženog NH zbog dva kaznena djela iz članka 118. stavka 1. u svezi članka 36. stavak 2. i članka 51., drugooptuženog VH zbog kaznenog zakona iz članak 118. stavak 1. u vezi s člankom 36. stavak 2. i kaznenog djela iz članaka 122. stavak 1. KZ/11., u vezi s člankom 36. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 i trećeoptuženog CH zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 36 . stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 122. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 36. stavak 2. sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-535/17, zaprimljene na ovaj sud 4. prosinca 20l9., nakon javne rasprave održane i zaključene 16. ožujka 2026. u prisutnosti Igora Vulića, zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, prvooptuženog NH, braniteljice prvooptuženika TH, odvjetnice u [adresa], drugooptuženog VH, branitelja drugooptuženika JH, odvjetnika u [adresa], trećeoptuženog CH i braniteljice trećeoptuženika FH, odvjetnice u [adresa], dana 16. ožujka 2026. donio je, a 17. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvooptuženi NH, sin N i V rođene C, rođen **.**.1993. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pomorski nautičar, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, bez odlikovanja, neosuđivan
k r i v j e
1) što je dana 22. lipnja 2017. oko 01,55 sati, u Zadru, u Perivoju kraljice Jelene Madijevke bb, u lounge - klubu Ledana, u kojem se nalazio u društvu svojih prijatelja II. okr. VH, III. okr. CH, SH i DH, pa kada je u jednom trenutku između njega i njegovih prijatelja s jedne strane te ĆH, pok. LH, MH i OH sa druge strane, pod utjecajem alkohola, došlo do prepirke, a potom i do fizičkog obračuna, u jednom trenutku u cilju da teško tjelesno ozlijedi OH, prvotno ga pogodio neutvrđenim staklenim predmetom u glavu, a zatim i udario šakom u lijevo oko, uslijed čega je on zadobio prijelom lijeve očne šupljine i razderotine lijevo supraorbitalno i kože brade, koje ozljede su teške naravi,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio.
Prvooptuženi NH,
drugooptuženi VH, sin T i J rođene F, rođen **.**.1993. u [adresa]. Njemačkoj, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pomorski nautičar, neoženjen, bez djece, slabog imovnog stanja, trenutno nezaposlen , bez odlikovanja, bez čina, osuđivan i
trećeoptuženi CH, CH, sin S i D rođene Ć, rođen **.**.1992. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar cestovnog prometa, zaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece, srednjeg imovno stanje, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, zajedno
k r i v i s u
2) što su istog dana, u isto vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1), nakon što je došlo do masovne tučnjave opisane pod toč. 1), u jednom trenutku u cilju da teško tjelesno ozlijede LH, prema prethodno međusobnom dogovoru, pod utjecajem alkohola, nakon što je III. okr. CH počeo rukama udarati LH, pri čemu ga je srušio na tlo i nastavio tući rukama i nogama, prišao mu je i I. okr. NH, te ga više puta također udarao rukama po glavi i tijelu, da bi potom nakon što se odmaknuo od oštećenika, prišao mu II. okr. VH koji ga je također više puta rukama udario po glavi i tijelu, a nakon toga i u dva navrata dok je oštećenik ležao na tlu bacio na njega stolice, uslijed kojih udaraca je oštećeni LH zadobio višestruki prijelom lakatne kosti desno i presječene tetive lijevog koljena, koje ozljede su teške naravi,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedili.
Drugooptuženi VH i trećeoptuženi CH
k r i v i s u
3) što su istog dana, u isto vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1) zajedno sa ČH, MH, SH i ĐH, sudjelovali u fizičkom obračunu u kojem je OH zadobio prijelom lijeve očne šupljine i razderotine lijevo supraorbitalno i kože brade, koje ozljede su teške naravi,
dakle, sudjelovali u tučnjavi i napadu više osoba, a ta tučnjava i napad imali su za posljedicu teške tjelesne ozljede jedne osobe,
čime su počinili i to prvooptuženi NH pod točkama 1). i 2). dva kaznena djela protiv života i tijela-teške tjelesne ozljede, opisana i kažnjiva po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015 – dalje KZ/11), u vezi sa člankom 36. stavkom 2. i člankom 51. KZ/11, drugooptuženi VH dva kaznena djela protiv života i tijela i to pod toč. 2) kazneno djelo teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, u vezi sa člankom 36. stavkom 2. KZ/11 i pod toč. 3) sudjelovanja u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavku 1. KZ/11 u vezi sa člankom 36. stavkom 2. KZ/11, sve u vezi člankom 51. KZ/11 i trećeoptuženi CH dva kaznena djela protiv života i tijela i to pod toč. 2) tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, u vezi sa člankom 36. stavkom 2. KZ/11, a pod toč. 3) sudjelovanja u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavku 1. KZ/11 u vezi sa člankom 36. stavkom 2. KZ/11, sve u vezi člankom 51. KZ/11.
II. Prvooptuženom NH se na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 se za svako od dva kaznena djela utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci te se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 prvooptuženom NH se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I. optuženik u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
III. Drugooptuženom VH se na temelju članka 118. stavka 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 122. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 drugooptuženom VH se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I. optuženik u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Trećeoptuženom CH se na temelju članka 118. stavka 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 122. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 trećeoptuženom CH se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako prvooptuženik u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP prvooptuženi NH dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u visini od po 350,00 EUR (tristo pedeset eura), drugooptuženi VH dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u visini od po 150,00 EUR (sto pedeset eura) i trećeoptuženi CH dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u visini od po 200,00 EUR (dvjesto eura), a koji trošak su dužni uplatiti u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe. U preostalom dijelu optuženici se oslobađaju snošenja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj K-DO- 535/17 od 2. prosinca 2019, kojom se prvooptuženi NH tereti da je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela- teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 36. stavak 2. i članka 51. KZ/11, drugooptuženi VH se tereti za dva kaznena djela protiv života i tijela i to pod toč. 2.) kazneno djelo teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 36. st. 2. KZ/11, i pod toč. 3.) sudjelovanje u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 36. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, te trećeoptuženi CH zbog dva kaznena djela protiv života i tijela i to pod toč. 2.) kazneno djelo teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 36. st. 2. KZ/11, i pod toč. 3.) sudjelovanje u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavak 1. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj: Kov- 651/19 od 5. ožujka 2020.
2. Na raspravi 16. ožujka 2026. tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije na način da predlaže prvooptuženiku za svako kazneno djelo utvrditi po sedam mjeseci zatvora, uz izricanje jedinstvene kazne u trajanju od jedne godine, s primjenom uvjetne osude na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako u roku od provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, drugooptuženomu kao u optužnici s time da umjesto jedinstvene bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine predlaže izricanje uvjetne osude na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, a trećeoptuženomu kao i u optužnici s time da umjesto jedinstvene bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine predlaže izricanje uvjetne osude na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženici su se na raspravi 16. ožujka 2026. izjasnili krivim za terećena kaznena djela, prihvaćajući svaki ponaosob predložene sankcije.
2.1. Prvooptuženi NH iznoseći obranu na raspravi kazao je da se smatra krivim, žao mu je zbog ovoga što se desilo. Taj dio života je sada iza njega i ne želi probleme, zaposlio se i pomaže roditeljima. U tom događaju je i sam nastradao, što je vidljivo na njegovom licu u vidu ožiljaka. Na upit suda odgovorio je da je sa žrtvom OH u korektnim odnosima dok je LH preminuo .
2.2. Drugooptuženi VH iznoseći obranu na raspravi kazao je da se smatra krivim, to je bilo zaista davno i sve je to iza njih. Iskreno, ne sjeća se ni svih detalja, bili su u pijanom stanju. Vjerojatno je branio svog prijatelja NH. Zna da je LH pokojni, a smatra da je sa OH sada u korektnim odnosima.
2.3. Trećeoptuženi CH u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za sudjelovanje u tučnjavi. Krivo mu je što se sve tako dogodilo, ali to je sada sve iza njih i sada je obiteljski čovjek i ima druge prioritete. Žrtve kasnije da nije vidio ni čuo.
3.
Priznanja optuženika u skladu su sa pročitanim odnosno reproduciranim dokazima na raspravi, a to su: liječnička prijavnica sa opisom i kvalifikacijom ozljeda za ošt. OH (l.s. 9-10), liječnička prijavnica sa opisom i kvalifikacijom ozljeda za pok. LH (l.s. 12), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta brojevi 01104360, 01104358, 01104355, 01104356, 01104354, sa zapisnicima (l.s. 15-25), zapisnik o očevidu (l.s. 27-28), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I. okr. NH (l.s. 47), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II. okr. VH (l.s. 48), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu III. okr. CH (l.s. 49), DVD medij sa video nadzorom (l.s. 92), zapisnik o prvom ispitivanju I. okr. NH sa DVD snimkom (l.s. 102-104), zapisnik o prvom ispitivanju II okr. VH sa DVD snimkom (l.s. 109-111), zapisnik o prvom ispitivanju III. okr. CH sa DVD snimkom (l.s. 116-118), zapisnik o ispitivanju ošt. LH kao svjedoka (l.s. 186 -188), zapisnik o ispitivanju ošt. OH kao svjedoka (l.s. 189 -191), nalaz i mišljenje Službe bioloških i kontaktnih vještačenja CFIV (l.s. 196-205) te izvod iz kaznene evidencije (l.s. 265-273) za optuženike. Na dokaze koji su izvedeni uz suglasnost stranaka nije bilo primjedbi.
4. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je prvooptuženi NH počinio dva kaznena djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 na štetu OH i u supočiniteljstvu sa drugim optuženicima na štetu LH pri čemu je postupao sa izravnom jer je bio svjestan da će udarcima u vitalne dijelove tijela žrtava iste teško tjelesno ozlijediti. Nadalje, zaključuju se da su drugooptuženi VH i trećeoptuženi CH svojim postupanjem u supočiniteljstvu sa prvooptuženikom ostvarili obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 na štetu LH pri čemu su postupali sa izravnom jer su bili svjesni da će udarcima u vitalne dijelove tijela žrtve istu teško tjelesno ozlijediti kao i u supočiniteljstvu kaznenog djela protiv života i tijela – sudjelovanje u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11 u koje je za posljedicu imalo da je žrtva OH zadobio teške tjelesne ozljede. Napominje se da svijest optuženika o protupravnosti i ubrojivost nisu osporene niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.
5. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).
5.1. U odnosu na prvooptuženika sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je priznao počinjenja djela i time navode iz činjeničnog opisa optužnica doprinoseći time bržem okončanju postupka zatim što je izrazio žaljenje kao i činjenicu da dosada nije evidentiran kao kažnjavana osoba u kaznenoj evidenciji i da je kaznena djela počinio u mladenačkoj dobi, a sada vodi uredan život, zaposlen je i pomaže roditeljima . Poradi navedenoga, zaključuje se da terećena djela predstavljaju svojevrstan eksces u očito uredno životu prvooptuženika. Posebnih otegotnih okolnosti ne nalazi. Sud je stoga mišljenja da je prvooptuženiku moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je tom optuženiku za svako kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od po sedam mjeseci, uzevši u obzir težinu i posljedice svakog djela, potom ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu, po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
5.2. U odnosu na drugooptuženika sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je taj optuženik priznao počinjenja djela i time navode iz činjeničnog opisa optužnice doprinoseći time bržem okončanju postupka kao i da je kaznena djela počinio u mladenačkoj dobi. Otegotna okolnost je što je u kaznenoj evidenciji evidentiran kao kažnjavana osoba, naime presudom ovog suda broj: K-9/2021 osuđen je zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno uz rok provjeravanja od tri godina. Sud je međutim mišljenja da je drugooptuženomu moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te mu je za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 122. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, uzevši u obzir težinu i posljedice svakog djela, potom ga je, na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu, po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
5.3. Zaključno, u odnosu na trećeoptuženika sud je kao olakotne okolnosti cijenio što je priznao počinjenja djela i time navode iz činjeničnog opisa optužnice doprinoseći time bržem okončanju postupka kao i da je kaznena djela počinio u mladenačkoj dobi, a sada vodi uredan obiteljski život i nije evidentiran kao kažnjavana osoba u kaznenoj evidenciji pa terećena djela predstavljaju svojevrstan eksces u njegovom životu . Posebnih otegotnih okolnosti sud je nalazi. Sud je stoga mišljenja da je trećeoptuženom moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te mu je za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 122. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca, uzevši u obzir težinu i posljedice svakog djela, potom ga je, na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu, po kojoj se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
6. Optuženicima je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženici i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedene kaznenopravne sankcije smatra u cijelosti primjerenima osobama optuženika, njihovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženike da ne čine kaznena djela i da svoje ponašanje usklade s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.
7. Prema odredbi članka 148. stavka 6. ZKP u odluci kojom rješava o troškovima sud može optuženike osloboditi obveze da naknade u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ovoga Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje su dužni uzdržavati. Uzevši da se optuženici slabog do srednjeg imovnog stanja, sud im je naložio plaćanje samo paušalne svote i to prvooptuženiku iznosa od 350,00 EUR-a uzevši da je zaposlen i da nije oženjen i da nije u obvezi uzdržavanja, drugooptuženom iznos od 150,00 EUR uzevši da je trenutno nezaposlen i trećeoptuženom iznos od 200,00 EUR uzevši da je zaposlen, ali i oženjen i u obvezi uzdržavanja ; sve kako se ne bi ugrozila njihova egzistencija kao i osoba koje su dužni uzdržavati. Visina paušalne svote je određena s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka te pojedinačne imovinske i osobne prilike optuženika.
U Zadru 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Vera Miočić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj K-DO-535/2017
2. prvooptuženi KH, [adresa]
3. drugooptuženi VH, [adresa]
4. trećeoptuženi CH, [adresa]
5. Braniteljica prvooptuženog TH, odvjetnica u [adresa]
6. Branitelj drugooptuženog JH, odvjetnik u [adresa]
7. Braniteljica trećeoptuženog FH, odvjetnica u [adresa]
8. žrtva OH, [adresa] – po pravomoćnosti
