REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1405/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik:

AN, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u Kaznionici u Glini, Vinogradska 1, državljanin Republike Hrvatske, mesar, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, nezaposlen, bez prihoda, kazneno i prekršajno osuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 10.siječnja 2023. u 15,15 sati u mjestu Most Raša, Općina Raša, kućni broj 00 kao vozač vozila L3 marke "Triumph" registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste D -66 Pula – Rijeka u smjeru Rijeke kroz naseljeno mjesto Most Raša gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, upravljao motociklom brzinom od 109 km/h a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4 serijskog broja: LE1068, te umanjena za 10% km/h sigurnosne razlike iznosi 98 km/h,

dakle, da se kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 53.st.1. i kažnjiv po čl. 53.st.4. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/103468, ur.br. 511-08-25-24-2 od 22.11.2024. okrivljenik IN je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na naknadu troška izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenik je protiv istoga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom zamolbenog ispitivanja pred Općinskim sudom u Sisku tj. sudom nadležnim prema mjestu njegovog boravišta porekao prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazao da kritične prigode nije upravljao motociklom kroz naselje Most Raša, tako da nije mogao počiniti prekršaj za koji se tereti. Poznato mu je da je vlasnik predmetnog motocikla RN kojemu nije prvi put da ga je lažno naveo kao vozača nekog vozila kada je od policije zatražen da dostavi podatke o vozaču u vezi nekih prekršaja. Zbog toga mu se pisano obratio i zamolio ga da više ne koristi njegove osobne podatke u lažne svrhe, te ga je upozorio da je davanje lažnih podataka kazneno djelo. RN mu se obratio pisanim putem i predložio da će mu poslati novčani iznos od 100,00 eura za kantinu u kaznionici gdje se on trenutno nalazi uz uvjet da na sebe preuzme odgovornost za neke njegove prometne prekršaje ali je on to odbio. Okrivljenik je posebno istaknuo da ne posjeduje vozački ispit A kategorije za upravljanje motociklom, te da nikada nije upravljao motociklom.

5.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka RN koji je iskazao da je u kritično vrijeme tj. 2023.g. imao u vlasništvu motocikl marke "Triumph" registarske oznake [registarska oznaka]. Obavijest o počinjenom prekršaju vezano uz prekoračenje brzine u naselju Raša tim vozilom 10.01.2023. primio je 06.11.2024. tj. skoro dvije godine nakon počinjenog prekršaja prekoračenja brzine. U to vrijeme više nije bio ni vlasnik a ni posjednik predmetnog motocikla jer ga je u međuvremenu prodao osobi koja je istoga dana kada je sklopljen kupoprodajni ugovor prenijela vlasništvo vozila na sebe. Zbog toga je pokušao utvrditi tko je njegovim motociklom u kritično vrijeme upravljao. Kako radi u mesnici Libero u [adresa] ponekad je naučnicima znao dopustiti da upravljaju njegovim motociklom međutim, nitko od njih nije potvrdio da je prije dvije godine njegovim motociklom vozio kroz naselje Most Raša. Sjetio da je zbog nekih radova u kritično vrijeme 10-tak dana njegov motocikl bio kod AN koji je svojevremeno bio naučnik u mesnici. U razgovoru s njim isti je dopustio da napiše da je on u kritično vrijeme upravljao motociklom kroz Most Rašu i on je taj podatak dostavio policiji. Naknadno ga je AN zvao iz zatvora i tražio je da mu nešto pošalje za kantinu a kada je dobio kaznu tražio je od njega da je plati i poslao mu je pismo da očekuje obeštećenje u cijelosti. Njega je sve to uznemirilo, te mu je rekao da je voljan naknaditi uplaćeni iznos kazne ali okrivljenik nije mogao dokazati da je kaznu platio, niti mu je išta odgovorio. Svjedok je istaknuo da zbog proteka vremena nema nikakav dokaz da je upravo okrivljenik kritične prigode upravljao njegovim motociklom, te da je postupio na način kako sam opisao jer mu je okrivljenik dopustio da navede njegove podatke.

6.Nakon što je upoznat sa navodima obrane okrivljenika svjedok je iskazao da njegova obrana ne odgovara istini i da nije točno da on okrivljenika lažno navodi kao osobu koja je počinila prekršaje za koje se on tereti. Ističe da nema nikakvih prometnih prekršaja i da stoga nije ni potrebno da ih na bilo koga prenosi. Poriče da zloupotrebljava identitet okrivljenika na način kako to on navodi.

7.Svjedok je ponovio da nema nepobitan dokaz da je okrivljenik kritične prigode upravljao njegovim motociklom.

8. U dokaznom postupku je nadalje pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 3-4 spisa sa povratnicom / dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac "Podaci o vozaču" na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa, e- mail na listu 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa, e-mail na listu 21 spisa.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljen ika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

10.Cijeneći raspravni materijal sud je našao da su navodi okrivljenika i svjedoka u pretežnom dijelu podudarni ali da se ipak sa potpunom izvjesnošću ne može utvrditi tko je kritične prigode upravljajući predmetnim vozilom kroz naselje Most Raša prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, te je radi toga, polazeći od pravnog načela "in dubio pro reo" tj. u slučaju sumnje u korist okrivljenika istoga, sukladno odredbi čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.

11.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

U Labinu, 17.ožujka 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis