REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Zabok, M. Gupca 22

Poslovni broj:17s P-335/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku po sucu toga suda Branku Hercegu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Domagoja Ogrinšaka, u pravnoj stvari tužitelja NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], Ulica 30. Svibnja 1B, 49210 Veliko Trgovišće zastupanog po punomoćniku Nino Šuk odvjetnik, protiv tuženika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - isplata, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 3. veljače 2026. u nazočnosti pun. tužitelja Nino Šuk odvjetnik, i tuženika osobno, dana 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženoj IĐ, (OIB [osobni identifikacijski broj]) [adresa], platiti tužitelju NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], Ulica 30. Svibnja 1B, 49210 Veliko Trgovišće iznos od 1.800,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

II.Odbija se tužitelj sa zahtjevom koji glasi: Nalaže se tuženoj IĐ, (OIB [osobni identifikacijski broj]) [adresa], platiti tužitelju NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], Ulica 30. Svibnja 1B, 49210 Veliko Trgovišće iznos od 600,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

III.Nalaže se tuženoj IĐ, (OIB [osobni identifikacijski broj]) [adresa], platiti tužitelju NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], Ulica 30. Svibnja 1B, 49210 Veliko Trgovišće, troškove postupka u iznosu od 445,00 eur , u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je tužena od 20. lipnja 2023. do 21. srpnja 2024. u [adresa] u stambenom objektu tužitelja kao najmodavca bila najmoprimka, te je stanarina bila ugovorena od 300,00 eur mjesečno.

2.Tužena na ime stanarine nije platila 8 mjesečnih rata pa taži isplatu najamnine u iznosu od 2.400,00 eur s pripadajućom zateznom kamatom i naknadom troškova postupka.

3.U odgovoru na tužbu tužena navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te ističe da je kao stanarka kod tužitelja došla od 1. lipnja 2023. i dogovorena stanarina je bila 300,00 eur mjesečno plus režije. Navodi da nije potpisan pismeni ugovor o najmu. Navodi da za prvi mjesec nije platila jer joj je tužitelj rekao da za privi mjesec ne treba platiti, a isto tako tužitelj je rekao da ne treba platiti za prosinac 2023., te je u razdoblju od useljenja do prosinca osim te dvije rate platila tužitelju najamninu koju je ugovorila.

4. Od siječnja 2024. do iseljenja tužitelju nije isplatila ugovorenu najamninu smatra da nije dužna platiti tužitelju bilo kakav iznos, jer tužitelj ni jednom nije rekao da mu je ona išta dužna osim režija koje je plaćala.

5.Tijekom dokaznog postupka saslušane su stranke i saslušana je svjedok EĐ.

6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud drži da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7.Među strankama nije sporno da je tužena u stanu tužitelja kao najmoprimka bila od lipnja 2023. do kraja lipnja 2024., da je ugovorena mjesečna najamnina bila 300,00 eur plus režije , da je tužena cijelo razdoblje platila režije i nije sporno da tužena nije platila najamninu za 6 mjeseci i to od siječnja do lipnja 2024. godine.

8.Sporno je je li tužena platila najamninu za listopad i studeni 2023. godine i postoji li obveza isplate utuženog iznosa na ime najamnine za stan u [adresa].

9.Tijekom postupka nema dokaza o tome da tužena nije isplatila najamninu za listopada i studeni 2023. godine budući da o tome postoji samo iskaz tužitelja.

10.Glede dijela iskaza tužitelja o plaćanju dvije mjesečne rate iz 2023. godine sud drži da isti nije uvjerljiv, jer tužitelj kao i tužena suglasno navode da je tužitelj tuženoj oprostio plaćanje najamnine za lipanj, i prosinac 2023. da je govorio o tome da se najamnina plati na način da se nabavi građevinski materijal, a sve to bez bilo kakvog pismenog ugovora.

11.Stoga je sud utvrdio da je nedvojbeno da tužena nije platila najamninu za šest mjeseci u iznosu od 1.800,00 eur .

12.Budući da je nesporno da je tužena bila najmoprimac u stanu tužitelja da je ugovorila mjesečnu najamninu od 300,00 eur i da nije isplatila šest mjesečnih najamnina odlučeno je kao pod I izreke presude po čl. 9. čl. 550. i čl. 563. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114,22, 156/22, 155/23).

13.Tužitelj je odbijen s dijelom zahtjeva kao pod II izreke presude jer sud vjeruje tuženoj da je platila najamninu za listopad i studeni 2023. , a taj iskaz je životan i uvjerljiv jer je tužena sama navela da nije platila šest mjesečnih rata, a tužitelj nije dokazao da dvije mjesečne rate koje utužuje nisu plaćene.

14.Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

15.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2.

. Zakona o parničnom postupku- dalje ZPP-a, trošak se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku koji je odvjetnik u skladu s Odvjetničkom tarifom – dalje OT, te se tužitelju priznanje trošak sastava tužbe Tbr. 7.1. 200 eur, zastupanje na dva ročišta 26. studenog 2025. i 2. veljače 2026. Tbr. 9.1. 200,0 eur za svako ročište, čime se dodaje PDV od 150,00 Eur ,a tužitelju se priznaje trošak na pristojbu za tužbu i presudu 140,00 eur, što ukupno iznosi 890,00 eur.

16.Budući da je tužitelj za zahtjevom uspio sa 75%, a tuženik s 25%, primjenom odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzima se postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela te se taj postotak primjenjuje na ukupan iznos troškova stranka koja je u većoj mjeri uspjela tako da je osnovan zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 445,00 eur.

17.Slijedom navedenoga odučeno je kao u izreci presude.

U Zaboku, 17. ožujka 2026.

Sudac

Branko Herceg

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

Dostaviti:

1. Odvj. Nino Šuk, Oroslavje

2. IĐ, [adresa]