REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Dr. Ante Starčevića 23
Pp – 2185/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po branitelju Borisu Rebiću, odvjetniku u Imotskom, zbog prekršaja iz članka 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski KLASA: 211-07/25-2/38458, URBROJ: 511-12-27-25-1 od 22. srpnja 2025., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i D djevojačko H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ulica Hrvatskih branitelja , sa završenom SSS, zaposlen, s plaćom oko 900,00 eura, imovni status srednji, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. što je dana 29.06.2025. godine u 19:45 sati u mjestu Donji Proložac, općina Proložac, na raskrižju ulica Ante Starčevića i ulice Domovinske zahvalnosti kućni broj 31, prouzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama upravljajući vozilom M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] na način da se FO /1979/, upravljajući osobnim automobilom marke VW, reg. oznaka [registarska oznaka] kretao kolnikom Ul. Ante Starčevića iz smjera sjevera u smjeru juga. Kada je došao na opisano mjesto događaja tj. na križanje cesta iste važnosti koje od strane jedinice lokalne samouprave (Općina Proložac) nije obilježeno odgovarajućom prometnom signalizacijom, nije propustio vozilo marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] , kojim je upravljao DO /1957/, a koje se nalazilo s njegovog desnog kraka na raskrižju cesta iste važnosti krećući se u smjeru zapad-istok, uslijed čega je došlo do sraza navedenih vozila,
dakle, na raskrižju ceste iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom kao vozač nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. st. 1. ZSPNC-a, kažnjiv u članku 57. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju te zakonske odredbe, uz primjenu članka 293. st. 2. ZSPNC-a i uz primjenu članka 37. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Okrivljenik je dužan na temelju članka 34. PZ-a novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura na temelju odredbe članka 138. st. 1. i 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/38458, URBROJ: 511-12-27-25-1 od 22. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se ne smatra krivim. Da je točno da je dana 29.6.2025. oko 19:45 u [adresa] na raskrižju ulica FO [adresa] i [adresa] upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom ulice Ante Starčevića iz smjera sjevera u smjeru juga. Kada je došao u raskrižje koje doista nije bilo obilježeno prometnim znakovima a tek nakon ove nesreće općina Proložac je označila cestu kojom je on upravljao prednosnom prometnicom, te kao što je naprijed naveo nije vidio drugog sudionika ulaskom u raskrižje, jer se isti iznenada pojavio i presjekao mu pravac kretanja upravljajući vozilom Ford vozeći desnim krakom raskrižja ceste, kao što je to ovdje navedeno tada cestama iste važnosti krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, udarajući ga svojim prednjim djelom u njegov središnji lijevi dio, nije ga mogao vidjeti od živice koja je narasla uz rub ceste, išao je možda brzinom od 40 km/h te napominje da ga je drugi sudionik mogao vidjeti na ogledalu koje je postavljeno na Ulicu Ante Starčevića. Moli sud da se kao dopuna njegove obrane uzme prigovor na OPN OD 31. kolovoza 2025.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid zapisnik o očevidu, PGP Imotski, KLASA: 211- 08/25-4/21803, URBROJ: 511-12-27-25-3 od 31. srpnja 2025., službenu bilješku sastavljena po policijskom službeniku HO, PGP Imotski, KLASA: 211- 08/25-4/21803, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 31. srpnja 2025., potvrdu zavoda za hitnu medicinu SDŽ ispostava [adresa], na ime FO od 29.6.2025., potvrdu zavoda za hitnu medicinu SDŽ ispostava [adresa], na ime EO od 29.6.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime FO, serijski broj: [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od DO, serijski broj: [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od FO, serijski broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime DO , serijski broj: [serijski broj], situacijski plan izradio policijski službenik HO, **.**.2025., dojavu broj: 980, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Iz zapisnika o očevidu, PGP Imotski, KLASA: 211-08/25-4/21803, URBROJ: 511-12-27-25-3 od 31. srpnja 2025. utvrđeno je kako se predmetna prometna nesreća dogodila u mjestu Donji Proložac, Ulica Domovinske Zahvalnosti 13, a u istoj su sudjelovale osobe FO, ovdje okrivljenik te DO kao oštećenik. Prilikom prometne nesreće FO je upravljao osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], dok je oštećenik DO, zajedno s EO, upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] . Naprijed navedeno je utvrđeno i u službenoj bilješci sastavljenoj po policijskom službeniku HO, PGP Imotski, KLASA: 211-08/25-4/21803, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 31. srpnja 2025.
5. Iz potvrde zavoda za hitnu medicinu SDŽ ispostava [adresa], na ime FO od 29.6.2025 razvidno je kako je isti kao sudionik prometne nesreće zadobio hematom lijeve potkoljenice, površinske ozljede lijeve šake te površinsku ozljedu gornjeg dijela čela, odnosno kao vozač je ozlijeđen u prometnoj nesreći. Nadalje, iz potvrde zavoda za hitnu medicinu SDŽ ispostava [adresa], na ime EO od 29.6.2025. razvidno je kako je istoj kao sudioniku prometne nesreće utvrđena kontuzija prsnog koša te kao putnik je ozlijeđena u prometnoj nesreći.
6. Iz situacijskog plana izrađenog od strane policijskog službenika HO, **.**.2025. vidljiv je položaj i kretanje automobila označenog slovom A marke VW, reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FO. Isto tako, vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao DO, kao i tragovi kočenja naprijed navedenih automobila. Iz navedenog plana razvidno je kako se automobil pod slovom A kretao kolnikom Ulice Ante Starčevića iz smjera sjevera u smjeru juga, kada je došao na križanje cesta iste važnosti, odnosno na križanje s kolnikom ceste Ulica Domovinskog rata, nije propustio vozilo označeno pod slovom B, a koje se nailazilo s desnog kraka vozila pod slovom A na raskrižju ceste iste važnosti. Uslijed navedenog došlo je do sraza naprijed navedenih dvaju automobila. Također, opisano mjesto događaja tj. križanje cesta iste važnosti nije od strane jedinice lokalne samouprave (Općina Proložac) obilježeno prometnom signalizacijom.
7. Iskaz okrivljenika, usprkos tome što je isti izjavio kako se ne smatra krivim, u sebi sadrži potvrdu tijeka događaja, onako kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, a sve je potvrđeno i naprijed navedenim dokazima koji prileže spisu, stoga ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
8. Konkretnije, u ponašanju okrivljenika u smislu ne propuštanja vozila koje nailazi s njegove desne strane na raskrižju ceste iste važnosti nađena su sva bitna obilježja prekršaja i čl. 57. st. 1. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 57. st. 7. istog zakona te je isti i proglašen krivim, uz primjenu članka 293. st. 2. ZSPNC-a s obzirom da je okrivljenik predmetnim prekršajem izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost to što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, a što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije, koja prileži spisu, kao i njegovo držanje pred sudom u smislu aktivnog raspravljanja. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Stoga, uzimajući u obzir njegovo imovno stanje i naprijed navedene okolnosti, sud je istom izrekao uz primjenu čl. 37. PZ-a ublaženu novčanu kaznu u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela.
10. Članak 58. PZ-a za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može, ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, odnosno to što isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan, stoga sud nije našao opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer isti nije ustrajan u činjenju prekršajnih djela niti je do ovog postupka sankcioniran za iste.
11. Sud je temeljem čl. 152 st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1. i 3. a, u svezi s čl. 139. PZ-a, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
13. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 17. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S U D A C :
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- branitelju Borisu Rebiću, odvjetniku u Imotskom
- u spis
