REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Posl. broj: P-3931/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Ivanu Karmeliću, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika TC pok. Petra, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivana Karmelića, i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, na ročištu za objavu presude održanom 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici nekretnina označenih u zemljišnoj knjizi kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki za po ½ dijela, ukupno za cijelo, te se isti ovlašćuju da po pravomoćnosti ove presude ishode uknjižbu/upis prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeni izbris tuženika, odnosno zk vlasnika za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da je na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižen tuženi za cijelo.
2. Tužitelji dalje navode da predmetne nekretnine nalaze se na ulazu u naselje Bol te zajedno sa nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da čine jedinstvenu cjelinu odnosno kamp “ L (obiteljski nadimak tužitelja), da su tužitelji upisani u zemljišnoj knjizi kao nositelj prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, da su upravo tužitelji kvalificirani posjednici predmetnih nekretnina dokazuje činjenica da se na istima nalazi kiosk/kućica koja predstavlja recepciju kampa, parking, kanalizacijski sustav u kojima se prazne crni tankovi iz kampera, a dio predmetnih nekretnina predstavlja i ulaz u kamp.
3. Tužitelji dalje navode da je upis tuženika je u potpunosti pogrešan odnosno isti je posljedica neusklađenosti zk stanja sa onim stvarnim budući da su upravo tužitelji u kvalificiranom posjedu istih posljednjih 40 godina od kada je kamp otvoren, a putem svojih prednika dulje od 90 godina budući da je navedenu cjelinu koja čini u naravi kamp stekla prednica tužitelja agrarnom odlukom 1931. godine. Za osobu upisanu u vlasničkom listu, od susjeda međaša kao i mještana [adresa], nitko nikada nije čuo niti ga dovodi u ikakvu vezu s predmetnom nekretninom .
4. S obzirom da je tuženik kako je označen u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nema aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).
5. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istom postavio privremenog zastupnika u osobi mr.sc. Deana Rahana odvjetnika u Supetru. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.
6. Tuženiku po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora.
7. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: orto-foto (list 5 spisa), zemljišnoknjižni izvadci (list 6-8 spisa), fotografije (list 9-10 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. (list 50-56 spisa), iskazi svjedoka ČC, ŠC i KC (list 61-63 spisa),
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. proizlazi da k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] predstavljaju zemljište omeđeno zidovima, da se na zemljištu nalazi nekoliko stabala bora, odložen brod kao i kućica, te da se na zemljište ulazi sa sjeverne strane, sa asfaltne ceste.
9. Iz iskaza svjedoka ČC proizlazi da mu je poznat predmet spora, da se radi o zemljištu omeđeno zidovima, da se na predmetu spora nalaze stabla bora i kućica, da se sa sjeverne strane nalazi asfaltna cesta, da se predmet spora koristio kao ulaz u kamp, da je sigurno 40 godina otac od U i UC u posjedu predmeta spora, da nema saznanja kako je isti stekao kamp i predmet spora koji da čine jedinstvenu cjelinu, da se otac od U i UC zvao EC i da mu je bio nadimak L, da nema saznanja o osobi tuženika.
10. Iz iskaza svjedoka ŠC proizlazi da je međašnik sa predmetom spora, da je otkad zna za sebe tu viđao EC nadimka „ L“, da se radi o parceli u obliku trokuta, da se na istoj nalaze stabla bora, odložen brod i mali kiosk, da skupa s kampom čini jednu cjelinu, da je EC naslijedio i kamp i predmet spora, da mu nije poznato ime tuženika.
11. Iz iskaza svjedoka KC proizlazi da živi u blizini spora cijeli život, da je to bilo od EC, otac tužitelja, nadimka L, da isti to drži u posjedu otkad zna za sebe, da mu nije poznato ime tuženika, da je predmet spora jedinstvena cjelina sa kampom, da služi za ulaz u kamp, da se na istom nalaze stabla bora, te kiosk, da je tu sjedio pok. L i dočekivao goste, da nema saznanja da bi tužitelje netko ometao u posjedu i vlasništvu predmeta spora.
12. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.
13. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.
14. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu ZVDSP-a) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
15. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.
16. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini ili prolaze blizu predmeta spora proizlazi da bi predmetna nekretnina bila upravo od obitelji tužitelja, i to oca U i UC, koji se zvao EC i imao nadimak „ L“. Svjedoci su suglasni a što je vidljivo bilo i na očevidu da se radi o jedinstvenoj cjelini, odnosno kampu obitelji tužitelja kojeg isti drže u posjedu i vlasništvu desetljećima bez ometanja ikoga.
17. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužitelji i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužitelji posjeduju i koriste neometano predmet spora skupa sa kampom koji čine jedinstvenu cjelinu, bez upliva ikoga trećega desetljećima.
U Supetru, 17. ožujka 2026.
SUDAC:
Jadranko Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku mr.sc. Ivanu Karmeliću, odvjetniku u Supetru
- tuženicima po privremenom zastupniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru
- u spis
