REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-3309/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UP, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/93813, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 12. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer U i Đ rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, u mirovini, u iznosu od 450,00 eura, udovica, majka dvoje djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 31.12.2025.,

kriva je

I. što je dana 19. srpnja 2025. godine u 21:39 sati, u Hrastju kbr. 60, kao vozač vozila M1, marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Hrastje, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač u naselju kretala se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je priznala da je navedenog dana upravljala vozilom u vlasništvu ĐP i na kritičnom mjestu prekoračila dopuštenu brzinu. Cesta je bila prazna i dobri uvjeti za vožnju tako da smatra da nije nikoga ugrozila u prometu. Ranije nije osuđivana, moli blažu kaznu i da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola nužna za mobilnost jer je svakodnevno na cesti te obavlja nabavu i unuke vozi u školu i razne aktivnosti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se upućena na ĐP od 26.7.2025. godine sa priležećom dostavnicom- povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument – podaci o vozaču ( osoba koja je dala podatke: ĐP, vozač UP) te izvršen uvid u video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 31.12.2025.

4.1. Okrivljenica nazočna izjavila je da prihvaća pročitanu dokumentaciju i na istu nema primjedbi.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 4. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.

7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. Za počinjeni prekršaj, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi pa se time ne nalazi opasnost za ponavljanje djela, u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, uvažavajući i navode u obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna za mobilnost jer je svakodnevno na cesti osobnim vozilom radi nabave i prijevoza unuka u školu i aktivnosti, u čemu bi u suprotnom bila spriječena, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)