Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4397/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, OIB:95093210687, radi konstrukcijske obnove- organizirane obnove, nakon usmene i javne rasprave, dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/23- 17/1038, URBROJ:531-06-3-24-3 od 2. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/23-17/1038, URBROJ:531-06-3-24-3 od 2. rujna 2024. odbačen je zahtjev tužitelja za popravak konstrukcije-organiziranu obnovu višestambene zgrade u [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda pravila postupka. Navodi da tuženik nikada nije tužitelju uredno dostavio zaključak od 5. lipnja 2024. Ističe da je tuženik upravo zaključkom sam ustanovio kako postoje pretpostavke za zahtjev tužitelja i vođenje postupka, zbog čega smatra da je trebalo odbiti ne odbaciti zahtjev. Osporava primjenu Zakona o općem upravnom postupku, smatra da se primjenjuju samo odredbe Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je tužba nepravovremena. U odnosu na navode Tužitelja o primjeni Zakona o općem upravnom postupku, Tuženik ističe daje člankom 4. stavkom 1. točkom j) Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije rješenje o obnovi određeno kao upravni akt.
3.1. Predlaže sudu da odbaci, podredno odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Budući da tuženik tvrdi da je tužitelj pobijano rješenje zaprimio 20. rujna 2024., a da je zadnji trideseti dan roka 20. listopada 2024. nedjelja, tužba podnesena 21. listopada 2024. je pravovremena sukladno članku 111. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
8. Uvidom u osporavano rješenje od 2. rujna 2024. utvrđeno je da je istim odbačen zahtjev tužitelja za popravak konstrukcije-organiziranu obnovu višestambene zgrade u [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. , s obrazloženjem da je tužitelj zaključkom od 5. lipnja 2024. pozvan da dostavi dokaz da je osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva i to za upravitelja zgrade: ugovor o upravljanju zgradom i odluku većine suvlasnika zgrade za podnošenje zahtjeva za konstrukcijsku obnovu zgrade i za zastupanje, za predstavnika zgrade suvlasnika višestambene ili stambeno- poslovne zgrade: međuvlasnički ugovor i pred javnopravnim tijelom koje vodi postupak danu punomoć odnosno javnobilježnički ovjerenu punomoć danu predstavniku suvlasnika od većine suvlasnika zgrade za podnošenje zahtjeva za konstrukcijsku obnovu zgrade i za zastupanje, te dokaz da je potresom oštećena zgrada postojeća građevina sukladno Zakonu o gradnji izgrađena na temelju građevinske dozvole ili drugog odgovarajućeg- akta, te svaka druga građevina koja je prema Zakonu o gradnji ih posebnom zakonu s njom izjednačena, dokaz da su konstrukcijski elementi zgrade oštećeni potresom od 22. ožujka 2020. i 28. i 29. prosinca 2020. na način da je neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva i to nalaz izrađen od ovlaštenog inženjera građevinske struke u kojem je utvrđeno da su konstrukcijski elementi zgrade oštećeni potresom od 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020. na način da je zgrada neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva i fotodokumentaciju o oštećenju zgrade i oštećenim konstrukcijskim elementima zgrade, koja je fotodokumentacija obvezni dodatni dokaz o oštećenju zgrade, a koju dokumentaciju tužitelj nije dostavio u roku određenom zaključkom niti do dana donošenja predmetnog rješenja.
9. Točkom 7.1.3. Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“ broj: 28/23) propisano je da se uz zahtjev za obnovu potresom oštećene višestambene zgrade, stambeno-poslovne zgrade, poslovne zgrade, obiteljske kuće prilaže kao dokaz da je podnositelj zahtjeva osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva: za upravitelja višestambene zgrade, stambeno-poslovne i poslovne zgrade; ugovor o upravljanju zgradom i odluka većine suvlasnika zgrade za podnošenje zahtjeva za obnovu i za zastupanje, za predstavnika suvlasnika višestambene zgrade/stambeno -poslovne zgrade međuvlasnički ugovor i javnobilježnički ovjerena punomoć dana predstavniku suvlasnika od većine suvlasnika zgrade za podnošenje zahtjeva za obnovu zgrade i za zastupanje, dokaz da je potresom oštećena zgrada postojeća građevina sukladno Zakonu o gradnji izgrađena na temelju građevinske dozvole ili drugog odgovarajućeg akta, te svaka druga građevina koja je prema Zakonu o gradnji ili posebnom zakonu s njom izjednačena (npr. građevinska dozvola, rješenje o izvedenom stanju, odnosno uporabna dozvola), ako preliminarni pregled zgrade nije obavljen ili preliminarnim pregledom zgrada nije ocijenjena neuporabljivom ili privremeno neuporabljivom, dokaz da su konstrukcijski elementi zgrade oštećeni potresom od 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020. na način da je neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva, nalaz izrađen od ovlaštenog inženjera građevinske struke u kojem je utvrđeno da su konstrukcijski elementi zgrade oštećeni potresom od 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020. na način da je zgrada neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva i fotodokumentacija o oštećenju zgrade i oštećenim konstrukcijskim elementima zgrade, koja je fotodokumentacija obvezni dodatni dokaz o oštećenju zgrade.
10. Odredbom članka 4. stavka 1. točke j Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“, broj:21/23) propisano je da je rješenje o obnovi upravni akt koji izdaje Ministarstvo u provedbi cjelovite obnove pojedinačno zaštićenog kulturnog dobra, popravka konstrukcije zgrade, gradnje zamjenske obiteljske kuće i isplate novčane pomoći za opremanje, uklanjanja zgrade, gradnje višestambene zgrade i stambeno-poslovne zgrade i obnove građevinske konstrukcije.
11. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
12. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je tuženik pozvao tužitelja na dostavu dokaza da je isti osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva kao i dokaze da dostavi dokaz da je potresom oštećena zgrada postojeća građevina sukladno Zakonu o gradnji izgrađena na temelju građevinske dozvole ili drugog odgovarajućeg akta, te svaka druga građevina koja je prema Zakonu o gradnji ili posebnom zakonu s njom izjednačena i dokaz da su konstrukcijski elementi zgrade oštećeni potresom od 22. ožujka 2020. te 28. i 29. prosinca 2020. na način da je neuporabljiva ili privremeno neuporabljiva zaključkom od 5. lipnja 2024. te da je tuženik, nakon što tužitelj nije postupio po traženju tog tijela, odbacio zahtjev tužitelja.
13. Tužiteljevi navodi da mu zaključak nije uredno dostavljen su neosnovani. budući da je dostava tužitelju pokušana 20. lipnja 2024. i 12. srpnja 2024. u skladu s člankom 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) te da je naznačeno da je primatelj „nepoznat“. Uvidom u integracijski sustav MUP-a utvrđeno je da podnositelj zahtjeva ima prijavljeno prebivalište na predmetnoj adresi te da nije dostupna druga adresa dostave, a ujedno se radi o adresi koju je sam tužitelj naveo u zahtjevu. Sukladno članku 95. Zakona o općem upravnom postupku predmetni zaključak od 5. lipnja 2024. bio je objavljen na oglasnoj ploči tuženika u razdoblju 23. srpnja 2024. do 31. srpnja 2024. te se istekom osmog dana javne objave dostava smatra obavljenom.
14. Stoga tuženik pravilno zaključuje da tužitelj nije postupio po zaključku.
15. Neosnovani su i navodi tužitelja da se u predmetnom postupku ne primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku budući da je člankom 4. stavkom 1. točkom j Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada
Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije izričito propisano da je rješenje o obnovi upravni akt 16. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.
17. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 17. ožujka 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e komunikacije
2. tuženiku putem e komunikacije
3. U spis
