REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-980/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/129041 od 12. prosinca 2025. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: DE, od oca D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], SSS, radi povremeno, lošeg materijalnog stanja, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 28. studenog 2025. u 15:15 sati u Zagrebu, križanje ulica: I. Resnik – Slavonska avenija, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom južnog kolnika Slavonske avenije u smjeru istoka, dolaskom do stupa javne rasvjete br. 2938-357, koji se nalazi na mekanom terenu sa sjeverne strane navedenog kolnika oko 100 metara zapadnije od raskrižja sa ulicom III. Resnik, započeo je radnju skretanja u desno u namjeri prestrojavanja u desnu prometnu traku navedenog kolnika, a da se pritom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja i o položaju vozila koje je bilo zaustavljeno u desnoj prometnoj traci navedenog kolnika, tom prilikom u skretanju u desno, desnim bočnim ogledalom naletio je na lijevo bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽE koji se kretao desnom prometnom trakom južnog kolnika Slavonske avenije u smjeru istoka, a u trenutku naleta je bio zaustavljen u koloni vozila, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/129041 od 12. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik DE iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da je drugom sudioniku prometne nesreće ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, a do cijelog događaja došlo je u okolnostima što je majku u predinfarktnom stanju vozio u bolnicu u Dubravi, o čemu posjeduje medicinsku dokumentaciju koju daje sucu na uvid.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su medicinska dokumentacija izdana od KB Dubrava dana 28. studenog 2025. na ime SE i podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da je DE za djelo prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena mjera upozorenja sudska opomena.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnost uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, jer je lošijeg materijalnog stanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Matej Jodanović
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba
1. okrivljeniku, DE, ovdje
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
