REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Posl. broj: P-2856/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika AL, ud. Č, odsutna i nepoznatog boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja mr.sc. Deana Rahan, odvjetnika u Supetru i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, na ročištu za objavu presude održanom 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina označenih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 3892 m2 koji dio je označen točkama od A do N, označen na predmetnoj skici mjesta spora broj V161/2025 od studenoga 2025. izrađene od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza, te čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], za cijelo, pa se stoga isti ovlašćuje postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da na nekretninama označenim u zemljišnim knjigama pod oznakom čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je uknjižena upravo tužena za cijelo, da je upis pogrešan, budući da se tužitelj i njegovi prednici generacijski nalaze u poštenom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetni nekretnina. Tužitelj navodi da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem, dosjelošću i diobom unutar obitelji, i to prvenstveno svoje majke HL, rođ. A, čija da je majka bila FL, (baka tužitelja), koja da je inače sestra upisanog posjednika za cijelo pok. OL, koji da je preminuo, a nije imao djece.
2. S obzirom da je tuženik kako je označen u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nema aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).
3. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istom postavio privremenog zastupnika u osobi Stjepana Eterovića odvjetnika u Supetru. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.
4. Tuženiku po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik je podnio odgovor na tužbu, u kojem je naveo da se protivi tužbi i tuženom zahtjevu, te predlaže izvesti sve dokaze iscrpno predložene po tužitelju.
5. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu od 22.07.2024. (list 3-4 spisa), posjedovni list od 22.07. 2024. (list 5-6 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. od 30. 11.2025. (list 37-47), iskaz svjedoka VL, DL i TL (list 53-55 spisa).
6. Iz zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da bi tuženica bila upisana kao vlasnica predmetnih nekretnina.
7. Iz posjedovnog lista proizlazi da bi kao posjednik utuženih nekretnina bio upisan ZL.
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. od 30. 11.2025. proizlazi slijedeće:
K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja neobrađeno zemljište (fotografije br. 1 i 2), pod makijom i borovom šumom, uz primjetno jedno stablo badema, da je predmetna čestica u krajnjem sjevernom dijelu zahvaćena postojećim makadamskim putem koji ide iz mjesta [adresa] prema istoku.
Dio k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] koji nije zahvaćen putem je u skici mjesta spora označen točkama od A do N, te ima površinu 3892m2.
K. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] predstavlja neobrađeno zemljište (fotografije br. 3 i 4) sa nekoliko stabala maslina, omeđeno većim dijelom suhozidom.
K. č. [katastarska čestica] (fotografije br. 5, 6 i 7) predstavljaju zemljište omeđeno dijelom suhozidom, bez vidljivih kultura, te su sa istočne strane omeđene postojećim potokom.
K. č. [katastarska čestica] su teško dostupne, ali uvidom u javno dostupne DOF snimke mogu zaključiti da iste predstavljaju neobrađeno zemljište, djelomično omeđeno suhozidom.
Vještvu prileže skica spora i fotografije predmetnih čestica.
9. Iz iskaza svjedoka ĐL proizlazi da mu je dobro poznat predmet spora te nakon što je istog vidio na fotografijama iz vještva navodi da sve te fotografije prikazuju nekretnine tužitelja koje je naslijedio od svoje majke koja se zvala HL, a koja bi iste nekretnine naslijedila od svoje majke FL, da nema saznanja tko bi bila osoba tuženika, da je predmet spora u naravi neobrađeno zemljište i šuma, da može potvrditi da fotografije 1 i 2 predstavljaju neobrađeno zemljište te da je ta čestica zahvaćena makadamskim putem koji ide iz mjesta [adresa] prema istoku, da živi u [adresa] te da prolazi ovom cestom od [adresa] prema istoku te da su mu poznate predmetne nekretnine, da je u dobrim odnosima sa tužiteljem.
10. Iz iskaza svjedoka DL proizlazi da živi u [adresa], da često prolazi predmetnom cestom, da se radi o neobrađenim zemljištima, da su u naravi danas šuma i makija, da su nekad bile masline, da se radi o nekim česticama koje su teško dostupne, da je poznavao nonu od tužitelja, da može potvrditi da bi to bilo sve od obitelji tužitelja, da nema saznanja da bi ih netko na bilo koji način ometao u posjedu i vlasništvu, da ne može sa sigurnošću reći tko bi bila osoba tuženika, da prema njegovoj procjeni se radi o nekih 5000-6000 kvadrata zemljišta.
11. Iz iskaza svjedoka TL proizlazi da mu nije poznato ime tuženika, da je njegov otac bio poljoprivrednik pa da je s istim obilazio parcele koje su u blizini spora te da se uvijek govorilo da se radi o nekretninama od FL, da je na dijelu predmeta spora viđao oca od tužitelja koji se zvao H, da manji dio predmeta spora predstavljaju 15-ak maslina dok je sve ostalo neobrađeno zemljište, šuma, makija, da mu nije poznato da bi netko ometao tužitelja u posjedu i vlasništvu predmeta spora, da je s tužiteljem u pristojnim odnosima, da žive u malom mjestu u kojem svatko svakoga zna, da nema saznanja da bi bilo tko svojatao predmet spora, da tužitelji ma 3 sestre, da je jedna od sestara F bila njegova školska kolegica, da ju je vidio prije mjesec dana, da su svi u dobrim odnosima te prema njegovim saznanjima da su sestre pustile predmet spora svom bratu odnosno tužitelju.
12. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.
13. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.
14. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu ZVDSP-a) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
15. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.
16. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini ili prolaze blizu predmeta spora nakon što su pogledali fotografije predmeta spora, proizlazi da bi predmetne nekretnine bile upravo od tužitelja, da je isti u posjedu njih, da ih je naslijedio od svoje majke HL, koja da bi naslijedila nekretnine od svoje majke. Iz posjedovnog lista je razvidno da je kao posjednik istih upisan ŠL, za kojeg je tužitelj objasnio da je brat njegove pokojne bake koji nije imao djece. Svjedoci iskazuju isto tako da tužitelj ima sestre, međutim da su se iste u korist njega odrekle vlasništva predmeta spora.
17. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužitelji i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužitelji posjeduju i koriste neometano predmet spora skupa sa kampom koji čine jedinstvenu cjelinu, bez upliva ikoga trećega desetljećima.
U Supetru, 17. ožujka 2026.
SUDAC:
Jadranko Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru
- tuženici po privremenom zastupniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru
- u spis
