P-377/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stalna služba u Kninu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja: KP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupaju ga pun. iz ZOU Željko Živković i Josipa Simsig Zorić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ČP p. K, [adresa]), [adresa], 2. NP p. K, [adresa]. ĐP p. Č, [adresa]. 4. EP p. Č, [adresa], 5. JP, [adresa]. OP p. N, [adresa], 7. KPO, [adresa], 8. TONA ŠESTAN, Francuska, 91230 Montgeron, 24 BIS Rue Victor Hugo, zastupana po privremenom zastupniku Robertu Grgiću, odvjetniku u Kninu, 9. RP, [adresa], 10. FP ud.Đ, [adresa], 11. SP p.Ivana, [adresa]), [adresa], 12. CP p. Č, [adresa]), [adresa], 13. ČPO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne javne rasprave dana 20. veljače 2026.g. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ojdane Grubišić, odvjetnice u Šibeniku, na ročištu za objavu dana 17. ožujka 2026.g., bez prisutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuje se tužitelj KP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ima za cijelo na nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 74 m2), kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 129 m2) i kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 215 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te na kat. čest. [katastarska čestica] (pašnjak od 408 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje dosadašnjeg upisa prava vlasništva na tim nekretninama u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena NP, Bratić K p. E, muška djeca rođena i koja će se roditi od Bratić J p. O, ŠP ž. IP, ČPO Ana ž. R, OP MP, Alviž BP, Alviž TP, Alviž GP, FP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), LP ud.K, LP SP, Bratić F, Bratić CP, Bratić S ud.C, Bratić K pok.E, i u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na imenima: HP pok.K, Bratić FP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), Bratić F pok.E i Bratić Č pok.SP sve to u roku od 15 dana i bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 18. ožujka 2024.godine podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je pravomoćnom presudom ovog suda br. P-2186/2021 od 10. veljače 2023.g., utvrđeno da je on vlasnik fizičkih određenih dijelova matičnih nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], prikazanih na Geodetskom situacijskom nacrtu dipl.ing.AP od 7. listopada 2021. i to:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 129 m2, a koji dio je na cit.geod. situacijskom nacrtu označen slovima A-B-C-D-A - dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 74 m2, a koji dio je na cit.geod. situacijskom nacrtu označen slovima A-B-E-F-A

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 215 m2, a koji dio je na cit.geod.situacijskom nacrtu označen slovima E-F-G-H-E

- dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 408 m2, a koji dio je na cit.geod.situacijskom nacrtu označen slovima G-H-I-J-G.

1.1. Cijepanjem po Katastru Šibenik gore opisani dijelovi matičnih nekretnina da su dobili nove oznake kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 74 m2), 1226/7 (dvorište 127 m2), 1229/5 (dvorište 215 m2 ) i kat. čest. [katastarska čestica] (pašnjak 408 m2), a prijavni list kojim su formirane ove nekretnine da je proveden kroz zemljišne knjige ovog suda rješenjem br.Z-12420/2023 od 27. studenoga 2023.g.

1.2. Na predmetnim česticama u zemljišnim knjigama da upisani su tuženici i njihovi umrli prednici, a u odnosu na koje je već donesena spomenuta presuda P - 2186/2021 kojom je utvrđeno vlasništvo tužitelja nad opisanim dijelovima matičnih kčbr. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], odnosno na: Kat. čest. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - Bratić K kojeg da su naslijedili tuženici ad 1/ i 2/ - ŠP ž. IP čiji da su nasljednici sinovi tuženica ad 3/ i 4/ - ZP ž. R koju da je naslijedio sin IP koji je također preminuo, a da su ga nasljedili tuženici ad 5/ i ad 13/, - OP MP tuženik ad 6/ - Alviž ĆP - kojeg da je naslijedio tuženik ad 7/, - Alviž TP

- kojeg da je nasljedila tuženica 8/, - OP PP - koju da je naslijedila kći tuženica 9/, - FP -tuženica ad 10/, - LP ud.K koju da su naslijedili tuženici ad 1/ i 2/, - Bratić SP - tuženik ad 11/, - Bratić F – tužiteljev djed, - Bratić CP - tuženik ad 12/, - Bratić S - tužiteljeva baka čiji da je sljednik glede predmetnih nekretnina upravo tužitelj. Nadalje navodi da su upisani na kat. čest. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]: - Bratić HP pok. K – čiji da su pravni sljednici tuženici ad 1/ i ad2/ 3 - Bratić FP -tuženica ad 10/ - Bratić F – tužiteljev djed/ - Bratić Č – čiji da su nasljednici tuženici ad 11/ I ad 12/

1.3. Tužitelj da ima pravni interes srediti z.k. stanje svojih nekretnina pa stoga predlaže da sud po dovršenom postupku donese presudu na način kao u izreci.

2. Tuženici ad.1 do ad.7 te ad.9 do ad.12 nisu se protivili tužbi i njome postavljenom tužbenom zahtjevu, a istoj se u odgovoru na tužbu (l.s. 60) protivio samo privremeni zastupnik tuženika ad.8) opreza radi te je predložio da sud izvede sve po tužitelju predložene dokaze.

3. U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u : pravomoćnu presudu ovog suda P-2186/2021 od 10. veljače 2022., Geodetski situacijski nacrt od 7. listopada 2021.g., rješenje ovog suda br. Z-12420/2023, preris katastarskog plana.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 74 m2), kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 129 m2) i kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 215 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te na kat. čest. [katastarska čestica] (pašnjak od 408 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje dosadašnjeg upisa prava vlasništva na tim nekretninama sa imena upisanih osoba.

6. Sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) sud prema svome uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane.

7. Temeljem članka 219. st.1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

8. Predmet spora mora biti raspravljen u dovoljnoj mjeri za donošenje odluke uz poštivanje načela ekonomičnosti postupka sadržano u odredbi čl.10. st.1. ZPP-a prema kojem je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku kao i poštivanje načela koncentracije postupka i jedinstva glavne rasprave (čl.298. i čl.311. st.2. ZPP-a) koje zahtijeva da se predmet spora svestrano raspravi, ali da se zbog toga postupak ne odugovlači, tako da se rasprava po mogućnosti dovrši što prije.

9. Odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 ,153/09,143/12 i 152/14; dalje ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

10. Naime, bez valjanog pravnog temelja (pravne osnove, iustus titulus) ne može se steći subjektivno pravo, pa ni pravo vlasništva. Stjecatelj će steći pravo vlasništva pozivom na neki od pravnih temelja propisanih naprijed citiranim čl.114. st.1. ZV-a ako i kada se ispune pretpostavke odnosno nastupe činjenice koje su zakonom određene kao pretpostavke stjecanja tog prava (čl.114. st.2. ZV-a).

11. Sud je u postupku, temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, u smislu odredbe čl.8. ZPP-a utvrdio slijedeće činjenično stanje i zaključio kako slijedi.

12. Pregledom pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku P-2186/2021 od 10. veljače 2023.g. utvrđeno da je on vlasnik fizičkih određenih dijelova matičnih nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], prikazanih na Geodetskom situacijskom nacrtu dipl.ing.AP od 7. listopada 2021. i to: dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 129 m2, a koji dio je na cit.geod. situacijskom nacrtu označen slovima A-B-C-D-A - dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 74 m2, a koji dio je na cit.geod. situacijskom nacrtu označen slovima A-B-E-F-A, dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 215 m2, a koji dio je na cit.geod.situacijskom nacrtu označen slovima E -F- G-H-E, dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 408 m2, a koji dio je na cit.geod.situacijskom nacrtu označen slovima G-H-I-J-G.

13. Pregledom Cijepanjem po Katastru [adresa] gore opisani dijelovi matičnih nekretnina da su dobili nove oznake kat. čest. [katastarska čestica] (dvorište 74 m2), 1226/7 (dvorište 127 m2), 1229/5 (dvorište 215 m2 ) i kat. čest. [katastarska čestica] (pašnjak 408 m2), a prijavni list kojim su formirane ove nekretnine da je proveden kroz zemljišne knjige ovog suda rješenjem br.Z-12420/2023 od 27. studenoga 2023.g.

14. Geodetski situacijski nacrt dipl.ing.AP od 7. listopada 2021.g. izrađen je za tužitelja te su na istom prikazane predmetne nekretnine, njihov, položaj, oblik i površina.

15. Iz zemljišne knjige proizlazi da su kao vlasnici na predmetu spora upisani UP koja je umrla, a čiji nasljednik da je tuženik ad.1) te tuženici ad.2) do ad.7) iz čega proizlazi da je ispravna pasivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari (istu nitko nije niti osporavao).

16. Sve naprijed navedene isprave su javne isprave su isprave koje je izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te pravne ili fizičke osobe u obavljanju javnog ovlaštenja koje im je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu te iste dokazuju istinitost onoga što se u njima potvrđuje ili određuje (čl.230. ZPP-a).

17. Posebno se napominje da je zakonske pretpostavka da su sve javne isprave istinite i da se u njihov sadržaj sud i sudionici u postupku mogu pouzdati. Zakonska presumpcija o dokaznoj snazi javnih isprava zasniva se prije svega na činjenici da svi državni organi i ostali ovlašteni za izdavanje javnih isprava predstavljaju jedinstveni, ali složeni instrument pravnog prometa i da svakom pojedinom ovlaštenom tijelu ili osobi s javnim ovlaštenjima nužno treba iskazati povjerenje. Nedostatak povjerenja doveo bi do nesigurnosti u pravnom prometu.

18. Dakle, nakon pravomoćnosti citirane presude ovog suda i ishođenja tužitelj je u upravnom postupku zatražio parcelaciju onih dijelova čestica koje su navedene u Geodetskom situacijskom nacrtu dipl.ing.AP od 7. listopada 2021 .g.

19. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnina koje su predmet ovog spora (članak 115. ZV-a) .

20. Radi se dakle o stečenom pravu vlasništva tužitelja na fizički odijeljenim dijelovima predmetnih nekretnina koji je faktično prema materijalno pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja (2021.g.) već predstavljala pojedinačno određene stvari radi čega je tužitelj kao stjecatelj bio ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnih čestica prema granicama stečenog prava vlasništva.

21. Kako je neprijeporno da su nekretnine koje su predmet ovog spora formirane od fizičkog dijela osnovnih čestica od kojih su nastale, u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 112/18, 39/22) koje po obliku i površini odgovaraju fizičkim dijelovima osnovnih čestica zemlje (kako je to utvrđeno citiranom pravomoćnom presudom ovog suda donesene u postupku pokrenutom po tužbi tužitelja pod brojem P-2186/2021) i iste predstavljaju točno određene stvari u smislu odredbe članka 5. ZV-a, to je očigledno da je tužitelj temeljem valjanog pravnog osnova , kako je gore navedeno, stekao pravo vlasništva nekretnina koje su predmet spora.

22. Nadalje, uzimajući u obzir da se ostali tuženici nisu protivili tužbi i njome postavljenom tužbenom zahtjevu, također i činjenicu da privremeni zastupnik tuženika ad.8) svoje protivljenje tužbi i tužbenom zahtjevu nije potkrijepio niti jednim dokazom, kako materijalnim tako ni personalnim, sud je priloženu dokumentaciju (materijalne dokaze pobrojane u prethodnim pasosima obrazloženja a koji se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja neće ponovno navoditi) ocijenio vjerodostojnom te zaključio da je tužitelj dokazao da su nekretnine koje su predmet ovog spora u njegovom vlasništvu te da ih je stekao temeljem valjane pravne osnove

- sudske presude broj P-2186/2021 temeljem koje je izvršena parcelacija čestice čijim vlasnikom je utvrđen tužitelj, to isti ima pravni interes, obzirom da nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva predmeta spora u zemljišne knjige, temeljem ove presude ostvariti svoje pravo da se uknjiži kao vlasnik nekretnina naznačenih u izreci ove presude.

23. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer stranke isti nisu niti popisale.

U Kninu, dana 17. ožujka 2026.g.

SUTKINJA

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud iz čl. 4. st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51. st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:- sukladno zapisniku o objavi odluke