REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-2485/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ČE. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 23232 Nin, zastupan po punomoćniku Marinu Zekanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra, protiv tuženika 1. HE, pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52 MALBROUGH ROAD, WILLOUGHBY, NSW 2068, 2. GE pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. LEA AVENUE, WILLOUGHBY, NSW 2068, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 17. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnina kat oznake čest. br. 513/1, dvorište, gosp. zgr., stamb. zgr., pašnjak i dvorište ukupne površine 3365 m2, čest. br. 513/2, pašnjak površine 1000 m2, čest. br. 513/3, pašnjak površine 1000 m2, čest. br. 513/4, pašnjak površine 1633 m2, čest. br. 513/5, pašnjak površine 900 m2 i čest. br. 513/6, pašnjak površine 1200 m2, sve k. o. [katastarska općina], za cijelo, pa se ovlašćuju da temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za kat. općinu [katastarska općina] nekretnina kat. oznake čest. br. 513, dvorište, gosp. zgr., stamb. zgr., pašnjak i dvorište ukupne površine 9098 m2, uknjiženo je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo tužitelja za 2/4 dijela, te njegove braće tuženika HE i GE, svakoga za po ¼ dijela, i to temeljem Zapisnika broj Z-6461/2008/533. Parcelacijom matične čest. br. 513 nastale su predmetne nekretnine oznake čest. br. 513/1, dvorište, gosp. zgr., stamb. zgr., pašnjak i dvorište ukupne površine 3365 m2, čest. br. 513/2, pašnjak površine 1000 m2, čest. br. 513/3, pašnjak površine 1000 m2, čest. br. 513/4, pašnjak površine 1633 m2, čest. br. 513/5, pašnjak površine 900 m2 i čest. br. 513/6, pašnjak površine 1200 m2. Gornji upis prava vlasništva je pogrešan i ne odgovara stvarnom stanju budući je tužitelj stvarni vlasnik predmetnih nekretnina. Naime, razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina tužitelj je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina, dok su tuženici stekli vlasništvo na drugim parcelama, pa tako primjerice i vlasništvo na susjednoj nekretnini kat. oznake čest. br. 400, pašnjak površine 5942 m2, k. o. [katastarska općina] na kojoj je tužitelj upisan kao suvlasnik za 1/3 dijela, iako nije sporno da ta parcela pripada tuženicima svakom za po ½ dijela. Tužitelj da ima pravni interes za vođenje ovog postupka jer nema perfektnu tabularnu ispravu, pa predlaže da sud, makar i zbog ogluhe donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1 i 2 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 17. ožujka 2026. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a
2.Tuženima pod 1 i 2 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
