REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: K-178/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KS, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 24. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-67/2026 od 4. veljače 2026. nakon rasprave održane 12. ožujka 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe, okrivljenika i branitelja, dana 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 - dalje: ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
da je okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i K, rođen **.**.1991. u [adresa], gdje i prebiva, Rapska ulica 27, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, radi povremeno na crno (cijepanje i pilanje drva), bez redovitih mjesečnih primanja, bez pokretnina i nekretnina, lošeg imovnog stanja, nije služio vojsku (ukinuta vojna obveza), nalazi se u istražnom zatvoru u Zadru od 14. siječnja 2026. kao dana uhićenja temeljem rješenjem Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir-25/2026 od 15. siječnja 2026.
u razdoblju od sredine prosinca 2025. do 14. siječnja 2026. u Zadru, uslijed duševne smetnje – sumanutog poremećaja F22.0, F25.2, zbog koje nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u cilju da zastraši svoju bivšu izvanbračnu suprugu KSŽ s kojom ima dvoje zajedničke djece ASŽ rođ. 2022. i VSŽ rođ. 2021., sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] poslao više poruka uznemiravajućeg i prijetećeg sadržaja u kojima je napisao da je došlo vrijeme, da će sve pobiti, da će zaplakati A majka, pritom misleći na nju, a također joj je slao fotografije sebe, zgrade u kojoj ona stanuje s djecom, te kafića i trgovine koje KSŽ posjećuje, pisao joj poruke kako će V poslati salate, jer će biti mesa, te kako je gotova, dok je preko aplikacije WhatsApp objavljivao statuse sadržaja: „Ustaška će zakukati mati, sinu srce ću joj iščupati, a četnička mati tad će zapjevati tako sine, na živo ga vadi“ i „Ali ni smrt nije tako strašna za mnoge već ono što iza nje tek se rađa, pakao“ što je sve kod oštećene žrtve JSŽ izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha kako za vlastiti život, tako i za živote njihove zajedničke djece,
dakle, u neubrojivim stanju bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će je usmrtiti,
pa je time u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 24. KZ/11.
II. Na temelju istih zakonski odredbi i u vezi čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" br. 111/97., 27/98., 128/99., 79/02., 76/14. - dalje: ZZODS) prema okrivljeniku se određuje
PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU u trajanju 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 4. veljače 2026. podiglo kod ovog suda optužnicu posl.br. KO-DO-67/2026 protiv okrivljenika tereteći ga da je počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te je predloženo da sud na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj bolnici po čl. 51. ZZODS. Ista optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-71/2026 od 27. veljače 2026. Optužnica je na raspravi 12. ožujka 2026. uređena.
1.1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir-25/2026 od 15. siječnja 2026. određen je okrivljeniku istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koja odluka je potvrđena rješenjem vijeća istog suda pod posl.br. Kv II- 10/2026 od 20. siječnja 2026.
1.2. Nakon podizanja optužnice, rješenjem optužnog vijeća ovog suda od 5. veljače 2026. posl.br. Kov-72/2026 produljen je okrivljeniku istražni zatvor, no sada sa izmijenjenom zakonskom osnovom temeljem koje je okrivljeniku određen istražni zatvor i to temeljem čl. 551. st. 1. ZKP/08, te je isto rješenje potvrđeno rješenjem vijeća Županijskog suda u Zadru posl.br. Kž-88/2026 od 11. veljače 2026.
2. U dokaznom postupku na raspravi pročitan je zapisnik o očevidu (l.s. 9-10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00260000 uz zapisnik (l.s. 11-13), izvješće o postupanju policijskih službenika (l.s. 25), reproduciran je DVD medij sa fotografijama očevida na mobitelu (l.s. 27), te nadalje pročitana dokumentacija Psihijatrijske bolnice Ugljan (l.s. 49-50), nalaz i mišljenje vještaka dr. Denisa Sabljara od 22. siječnja 2026. (l.s. 77-83), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice JSŽ s DVD-om (l.s. 96-97), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 59,131) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (134), te je okrivljenik ispitan na raspravi, kao i vještaka dr. Denis Sabljar.
3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja u ODO Zadar u prisutnosti odvjetnika od sudsko- medicinskog vještaka utvrđen kao neubrojiv, ali i raspravno nesposoban, što je u zapisniku konstatirano, te je odmah i zaključeno ispitivanje.
3.1. Prethodno raspravi, a vezano za raspravnu sposobnost okrivljenika, vještak psihijatar dr. Sabljar je obavio razgovor s njom i utvrdio da je raspravno sposoban, prisvjestan, orijentiran, da daje podatke o sebi, zna tko mu je odvjetnik, zna što mu se stavlja na teret, trenutno se nalazi smješten u PB, te u konačnici njegov zaključak je da može sudjelovati na raspravi, razumjeti pitanja koja mu se postavljaju, sporazumijevati se s braniteljem i odgovarati na pitanja.
3.2. Potom je okrivljenik na raspravi kazao da priznaje učin protupravnog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, te da nema ništa posebno kazati, osim da se ispričava na svom nedoličnom ponašanju inkriminirane prigode i da bi molio sud da mu se omogući kontakt sa djecom, te i da neće odgovarati na pitanja.
4. Obzirom da se okrivljenika tereti da je svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja navedenih kaznenih djela u neubrojivom stanju, kako bi se utvrdilo je li ta tvrdnja točna provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje.
4.1. U nalazu i mišljenju vještakinje dr. Denisa Sabljara od 22. siječnja 2026. navedeno je da okrivljenik boluje od Sumanutog poremećaja F22.0, (F25.2). In tempore criminis nije bio uopće sposoban upravljati svojom voljom i postupcima, niti je mogao shvatiti značenje svojeg postupanja, odnosno bio je neubrojiv jer je bio u stanju Psihoze pod utjecajem sumanutih ideja. Postoji visoki stupanj vjerojatnosti, odnosno opasnost da on u budućnosti počini teže kazneno djelo. Stoga preporuča odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja od duševne bolesti bolničkog tipa. Okrivljenik nije trenutno sposoban razumjeti prirodu i svrhu kaznenog postupka, nije sposoban razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja, savjetovati se s odvjetnikom i davati mu upute, odnosno raspravno nije sposoban.
4.2. No, na raspravi 12. ožujka 2026. isti vještak je naveo da ostaje pri onome što je zaključio u pisanom vještačenju, te je dodao da za razliku od ranijeg utvrđenja iz tog pisanog nalaza i mišljenja da okrivljenik nije raspravno sposoban, kako je uvodno na ovoj raspravi kazao, evidentno je njegovo poboljšanje u psihičkom statusu, jer uzima lijekove u ovom vremenu koliko boravi u PB Popovača. Okrivljenik mu je naveo terapiju koju uzima, te da i dalje ostaje kod svoje preporuke da mu se odredi psihijatrijsko liječenje u ustanovi, jer postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg.
5. Analizom nalaza i mišljenja dr. Sabljar sud je utvrdio da je okrivljenik doista bio neubrojiv u inkriminirano vrijeme, te da sud nije našao nikakvih nedostataka u provedenom vještačenju. Naprotiv, nalaz i mišljenja su jasni, logični i neproturječni. Štoviše, isto je uvjerljivo i više nego dostatno argumentirano. Sud je na temelju ovog vještačenja utvrdio da je okrivljenik tempore criminis bio u stanju teške duševne bolesti zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga djelovanja, niti upravljati svojim postupcima.
5.1. Stav vještaka psihijatra dr. Sabljar da okrivljenik nije u inkriminirano vrijeme bio u mogućnosti upravljati svojom voljom i postupcima sud u cijelosti prihvaća i zaključuje da okrivljenik doista nije bio ubrojiv u inkriminirano vrijeme, te kako je sud utvrdio da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti to je trebao odlučiti na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 da li postoje uvjeti za određivanje njegovog prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi sukladno čl. 50. i čl. 51. st. 1. ZZODS.
6. Člankom 51. st. 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
6.1. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja i mišljenja dr. Sabljar potpuno je jasno da je okrivljenik počinio utvrđeno protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da je ta neubrojivost kod njega nastala upravo zbog njegove bolesti, odnosno duševne smetnje, te je on u iskazu na raspravi pred ovim sudom potvrdio prvotni nalaz i mišljenje.
6.2. K tome, obzirom je vještačenjem dr. Sabljar utvrđeno da je zdravstveno stanje okrivljenika takvo da trenutno postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi mogao ponoviti i počiniti teže kazneno djelo, kao i da je potrebno primijeniti odredbe Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama i odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe prema čl. 51. st. 1. ZZODS, te da je okrivljeniku potreban smještaj u psihijatrijsku ustanovu, jer je potrebno osigurati kontinuitet liječenja i kontrole, te postići potpunu stabilizaciju psihičkog statusa.
7. Iz obrane okrivljenika je vidljivo da je u odnosu na protupravno djelo koje mu se stavlja na teret izrazio kajanje, te da je svjestan i da uviđa da je to bilo pogrešno.
7.1. Obzirom na navedeno, dakle, na činjenične navode iz okrivljenikove obrane i prikupljene dokaze, a koje priznanje je u skladu sa prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima, uzima se dokazanim i sud zaključuje da je okrivljenik izvan svake sumnje u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 24. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Cilj prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu nije zapravo kažnjavanje, već upravo suprotno, da mu se pruži pomoć. Liječenje na slobodi sukladno mišljenju vještaka ne bi bilo trenutno oportuno, te ovaj sud smatra da doista postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik zbog svoje duševne bolesti, zbog koje je i nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti i teže protupravno djelo, iako iz izvoda iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da nije osuđivan. Stoga, da bi se ova opasnost otklonila doista je potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, pa mu je na temelju čl. 51. st. 1. ZZODS i čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci.
9. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Zadar, 17. ožujka 2026.
Sudac:
Ivana Parać Krišto
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DOSTAVITI:
1. ODO Zadar
2. Okrivljenik KS
3. Branitelj okrivljenika Siniša Katuša, odvjetnik u Zadru
4. Oštećenica JSŽ
