Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: O-622/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u ostavinskom predmetu iza pokojne ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, 17. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Nasljednik ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja da ½ dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ulazi u ostavinsku imovinu iza pokojne ŠE.
II. Obustavlja se ostavinski postupak iza pokojne ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Provođenje ostavinskog postupka pod brojem O-252/2025 (novi broj O- 622/2026) iza pokojne ŠE povjereno je javnoj bilježnici Zvijezdani Rauš-Klier iz Varaždina, a ona je dopisom od 6. svibnja 2025. vratila spis sudu na daljnji postupak zbog spora između nasljednika u pogledu sastava ostavinske imovine.
2. Kao zakonski nasljednici ostaviteljice utvrđeni su njezin suprug ČE te sinovi TE, ZE i AE te je utvrđeno da ostaviteljica nije ostavila oporuku. Nadalje, u postupku pred javnim bilježnikom na ostavinskoj raspravi 11. ožujka 2025. utvrđeno je da u ostavinsku imovinu ulaze novčane tražbine prema HZMO s osnova neisplaćenih primanja iz mirovinskog osiguranja, novčane tražbine po svim računima, depozitima i štednjama kod Zagrebačke banke d.d., novčane tražbine prema HZZO s osnova police dopunskog zdravstvenog osiguranja i novčane tražbine prema Hrvatskom zavodu za socijalni rad s osnova inkluzivnog dodatka, te je ova ostavinska imovina nasljednicima raspoređena djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju broj O-252/2025-5, UPP/OS-O-15/2025 od 11. ožujka 2025. (pravomoćno istoga dana).
3. Na ostavinskoj raspravi pred javnim bilježnikom došlo je do spora između nasljednika u pogledu nekretnine čkbr. [katastarska čestica] (kuća, gospodarske zgrade, pomoćna zgrada i dvorište u [adresa]) upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] budući da su nasljednici ZE i TE izjavili da navedena nekretnina u ½ dijela ulazi u sastav ostavinske imovine i to s osnova bračne stečevine, što je nasljednik ČE osporio, dok AE u tom pogledu nije dao nikakvu izjavu. Slijedom navedenog, nakon što je spis vraćen sudu na daljnji postupak, zakazano je ročište kod suda 17. ožujka 2026. Na tom ročištu nasljednik TE izjavio je da povlači izjavu da u sastav ostavinske imovine ulazi ½ dijela navedene nekretnine, dok se AE izjasnio kako on to niti ne tvrdi, o čemu su u spis predali i istovjetne pisane nasljedničke izjave priznajući da je njihov otac, nasljednik ČE, isključivi vlasnik te nekretnine. Na ovo ročište nasljednik ZE nije pristupio iako je uredno pozvan, a svoj dolazak nije ispričao. Slijedom navedenog, sud je u smislu čl. 219. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN) donio odluku prema stanju spisa odnosno prema podacima kojima raspolaže u spisu.
4. Odredbom čl. 224. st. 1. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. Međutim, sukladno članku 224. stavak 2. ZN sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovoga članka ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici. U konkretnom slučaju iz izvatka iz BZP za predmetnu nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao njezin vlasnik u cijelosti upisan nasljednik ČE koji i tvrdi da je navedena nekretnina njegovo isključivo vlasništvo. Budući da je izvadak iz BZP javna isprava za koju vrijedi presumpcija o istinitosti sadržaja isprave, valjalo je primijeniti čl. 224. st. 2. ZN te na temelju presumpcije o istinitosti sadržaja izvatka iz BZP utvrditi da je doista predmetna nekretnina vlasništvo nasljednika ČE odnosno da ne ulazi u sastav ostavinske imovine iza pokojne ŠE, a nasljednika ZE koji je tijekom postupka (na raspravi kod javnog bilježnika 11. ožujka 2025.) dao takvu izjavu uputiti da svoju tvrdnju, koja je suprotna sadržaju javne isprave, dokazuje u parnici.
5. Budući da je djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku u cijelosti raspoređena sva nesporna ostavinska imovina (novčane tražbine ostaviteljice), dok su na ročištu kod suda 17. ožujka 2026. nasljednici izjavili da nema nikakve daljnje ostavinske imovine koju bi valjalo rasporediti nasljednicima, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke.
U Varaždinu 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti
1/ Nasljednik ČE po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hinko Žerjav i Renata Žerjav iz Varaždina
2/ Nasljednik TE, [adresa]
3/ Nasljednik ZE, [adresa]
4/ Nasljednik AE, [adresa]
