REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1530/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HL OIB 54694430931s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-4/58113 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 10. lipnja 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 17. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenica : HL OIB [osobni identifikacijski broj], djev. H, kći pok. A i pok. T, rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju upravni pravnik, nezaposlena, uzdržava se od muževih primanja, udata, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
kriva je
I što je dana 9. svibnja 2025. u 02:31 sati u mjestu Glavina Donja DC 60, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom te dolaskom do mjesta na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )
Okrivljenica je dužna temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 10. lipnja 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/58113 i Ur.broj:
511-12-27-25-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je točno da je dana 9. svibnja 2025. oko 02:31 sati u mjestu AL upravljala vozilom BMW reg. oznaka [registarska oznaka] te dolaskom do mjesta na kojem se promet upravljao uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla. U svoju obranu ističe da prilikom dolaska do semafora bilo je upaljeno žuto svjetlo, ali je znala i bila svjesna da će ući na područje crvenog svjetla. Bila je noć i mislila je da će proći bez posljedica. Navodi da joj je žao što je počinila navedeni prekršaj, moli sud da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanje vozilom B kategorije i da joj se umanji novčana kazna.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4. Na temelju priznanja okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenice ovaj sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivog po čl. 59 st. 5 istog Zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njeno imovno stanje kao i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, sud je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
9. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice.
10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Imotskom, 17. ožujka 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
