REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/25-06/1115, Ur. broj: 251-13-01-1/100-26-2 od 23. siječnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/25-06/1115, Ur. broj: 251-13-01-1/100-26-2 od 23. siječnja 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje o p o m e n a, te se okrivljenik oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik EM proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.
3. Okrivljenik u svom prigovoru priznaje počinjenje prekršaja u bitnome navodeći da se bavi proizvodnjom cvijeća i to radi honorarno i ubraja mu se kao dodatan rad. Sva djelatnost i rad su uredno upisanu u nadležnu agenciju, ministarstvo i poreznu upravu, te pravovremeno plaća naknadu za isto. Navodi da je mali proizvođač, koliko ima krizantema, te koliko ga košta proizvodnja. Poticaje nikada nije koristio. Moli da mu se uvaži žalba, te ga da se oslobodi kazne i sudskih troškova.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti za istovrsne ili druge prekršaje, a radi se o lakšoj vrsti prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.
6. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka, kao i troškova ovog suda jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti postupka, kao i loše imovno stanje okrivljenika kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Dubrava 49, Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
