REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-133/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost dana 17. ožujka 2026. u prisutnosti stranaka, istog dana kao dana objave,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između tužitelja LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1956. u [adresa] od oca DL i majke ZL rođ. L, te tuženice ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1962. u Varaždinu od oca BL i majke TL, a koja izvanbračna zajednica traje od 2006..

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako živi u izvanbračnoj zajednici sa ĆL već 25 godina te shodno tome traži da sud donese presudu kojom će utvrditi postojanje takve izvanbračne zajednice.

2. Tuženica ĆL u cijelosti je potvrdila navode tužitelja.

3. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

4. Radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sud je saslušao svjedoke RL i ŠL te stranke u svrhu dokazivanja, a ujedno je izvršen uvid i u dokumentaciju koja prileži u spisu.

5. Svjedokinja UL navela je kako poznaje ĆL već više od 30 godina tako da zna da je LL doselio kod nje prije nekih dvadesetak godina te od tada žive zajedno. U tom razdoblju nisu se razdvajali, sve su dijelili, odlazili na godišnje odmore, preuređivali stan, njihova zajednica je u cijelosti kao brak. Svjedokinja ŠL navela je kako je susjeda stranaka već 15 ili 16 godina te zna da za cijelo to vrijeme oni žive zajedno, a to joj je poznato jer se često druže. Njihova veza je u cijelosti kao brak, brinu se jedno o drugome, sve dijele te se nisu u tom periodu nikada razdvajali.

6. Tužitelj je u svom iskazu naveo kako je počeo vezu sa tuženicom 1996. s time da su zajedno počeli živjeti 2006. On se tada doselio u njezin stan te od tada neprekidno zajedno žive, nisu se razdvajali, sve dijele i zarađena sredstva troše na zajedničke potrebe, dijele stol i postelju te je njihova zajednica temeljena na ljubavi i poštovanju i smatra da je u cijelosti kao brak.

7. Tuženica je potvrdila navode tužitelja te je dodala kako je njihova veza počela 1996. time da su zajedno počeli živjeti 2006. kada je on doselio kod nje. Od tada neprekidno zajedno žive, sve dijele, brinu jedno o drugo, poštuju se te smatra da je njihova veza u cijelosti kao brak.

8. U konkretnom slučaju, a obzirom da tuženica kao osoba za koju tužitelj tvrdi da je s njom u izvanbračnoj zajednici, nije osporavala navode tužitelja glede postojanja izvanbračne zajednice već upravo suprotno, s istim se u cijelosti složila, a što su u konačnici potvrdile i saslušane svjedokinje, sud zaključuje kako tužitelj i tuženica žive u izvanbračnoj zajednici od 2006., slijedom čega, a sukladno čl. 11. ObZ-a, je odlučeno kao u izreci.

9. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, sud o istome nije posebno odlučivao.

U Varaždinu 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu.

Dostaviti:

1. LL, Z. i [adresa], uz potvrdu pravomoćnosti

2. ĆL, [adresa], uz potvrdu pravomoćnosti