Republika Hrvatska

Pp-16411/2025-2

Prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv JG zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. točke 139. i stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita br. 66/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, pod klasom: 363-03/25-01/440, Ur. br. 2181-1-07-3-1/20-25-3 od 8. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor JG kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od osam (8) dana, računajući od dana primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja pravnog označenog kao u uvodu ove presude te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koju je dužna platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni.

3. U prigovoru okrivljenica ne poriče prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima ga je počinila te moli da joj se izrečena novčana kazna preinači u "Upozorenje" ili da joj se smanji jer bi plaćanje novčane kazne za nju bio "preveliki financijski udar".

4. Prigovor je neosnovan.

5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, ovaj sud je ispitao odluku u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnove i razloga koje okrivljenica navodi u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na njezinu štetu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica proglašena krivom zbog toga što je parkirala vozilo Citroen na javnu zelenu površinu, za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

7. Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje JG, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, s obzirom da je upravo novčana kazna u tom fiksnom iznosu i propisana u navedenoj gradskoj Odluci, sve zbog toga što su učestala parkiranja neodgovornih vozača na javnim zelenim gradskim površinama.

8. S obzirom da je provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno da je okrivljenica u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa na cestama, nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, pa tako ni za mjeru upozorenja u smislu članka 43. Prekršajnog zakona.

9. Osim navedenog, okrivljenica u svom prigovoru nije ničim dokumentirala svoju financijsku situaciju, odnosno razloge zbog kojih bi plaćanje novčane kazne za nju bio preveliki financijski udar, kako je to navela u svom prigovoru.

10. Napominje se da ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u roku od osam dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), koje je donio ministar pravosuđa Republike Hrvatske i kojim se paušalni iznos za troškove tog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

12. Slijedom navedenog na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko , v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja Gradu Splitu u tri otpravka: za spis i za okrivljenike

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Ana Tokić