Poslovni broj: Us I-4572/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tamari Bogdanović, te zapisničarki Valentini Pergar u upravnom sporu tužitelja stranca JG, državljanina Indije, rođen **.**.1986., kojeg zastupa opunomoćenik Franjo Ribić, odvjetnik u Zagrebu, Gajeva 59, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Zagreb, Dubrava 137, OIB: 36162371878, radi povratka iz Europskog gospodarskog prostora, 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216-04/25-02/1434, URBROJ: 511-19-29-25-2 od 5. studenoga 2025. i zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, navodeći da osporavano rješenje nije valjano obrazloženo, da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, jer je nejasan razlog protjerivanja, a obzirom da je tužitelj našao novog poslodavca u Republici Hrvatskoj i ima namjeru raditi, te bi svaki prijevremeni povratak u domovinu tužitelja i njegovu obitelj doveo na rub opstanka, jer je tužitelj opterećen kreditima kojima je financirao dolazak u Republiku Hrvatsku, a na koje okolnosti predlaže da ga se sasluša i da se po potrebi provedu drugi dokazi.

2. Predlaže sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužitelju osporavanim rješenjem naloženo da u roku od sedam dana dragovoljno napusti Republiku Hrvatsku, jer će u suprotnom biti prisilno udaljen, da su činjenice i okolnosti utvrđene na temelju izjave tužitelja dane na zapisnik, te nije sporno da je tužitelj zakonito ušao u Republiku Hrvatsku 21. listopada 2024. i radio na radnom mjestu zavarivača temeljem D vize kod poslodavca Apex limited d.o.o. do 3. srpnja 2025. kada mu je radna dozvola istekla, pa je tužitelj 25. studenoga 2025. zatečen nakon ukupno 125 dana nezakonitog boravka.

4. Predlaže sudu odbiti tužbu.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Sud je održao usmenu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.

7. Na poseban upit suda opunomoćenica tužitelja je odgovorila da odvjetnik Franjo Ribić nije na Listi pružatelja besplatne pravne pomoći tuženika, niti za međunarodnu zaštitu, niti za upravnu stvar povratka.

8. Prema podacima spisa predmeta rješenjem tuženika od 5. studenoga 2025. tužitelju je naloženo da dragovoljno napusti Europski gospodarski prostor u roku od sedam dana od dana dostave rješenja, jer će u suprotnom biti prisilno udaljen u državu podrijetla Indiju, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku ili uz njegov pristanak u drugu treću zemlju, zbog nezakonitog boravka od ukupno 125 dana, sukladno članku 183. stavka 1. podstavku 1., 2. i 3., a u vezi članka 55 stavka 2. podstavka 2., 3. i 4., te članka 182., članka 184. stavka 2. i članka 186. stavka 1. Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25).

9. Odredbom članka 55. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da je kratkotrajni boravak državljanina treće zemlje određen člankom 6. Zakonika o schengenskim granicama.

Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da državljanin treće zemlje nije na kratkotrajnom boravku ako:

1. je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku

2. nema vizu, ako mu je viza potrebna

3. je iskoristio vizu ili je rok važenja vize istekao

4. je u prethodnih 180 dana boravio dulje od 90 dana ili ako je nezakonito boravio

5. je vraćen u Republiku Hrvatsku na temelju readmisijskog ugovora

6. je izručen u Republiku Hrvatsku na temelju međunarodnog ugovora o izručenju

7. je s graničnog prijelaza doveden u prostorije suda radi provođenja kaznenog ili prekršajnog postupka, a nije mu odobren ulazak u Republiku Hrvatsku

8. ima zabranu ulaska u EGP i boravka u EGP-u odnosno u Republici Hrvatskoj. Stavkom 3. navedenog članka Zakona propisano je da državljanin treće zemlje kojem je istekao rok važenja privremenog boravka, a nije mu potrebna viza za ulazak u Republiku Hrvatsku može nastaviti boraviti na kratkotrajnom boravku nakon isteka roka važenja privremenog boravka.

Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da se odredba stavka 3. ovoga članka ne primjenjuje se na sezonskog radnika.

10. Prema ocjeni suda, u konkretnom predmetu, vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je tužitelj nezakonito boravio u [adresa] nakon isteka radne dozvole 3. srpnja 2025., a što je tužitelj potvrdio izjavom na zapisnik od 5. studenoga 2025., osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

11. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

12. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Tamara Bogdanović, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Franjo Ribić, e-kom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Dubrava 137, poštom

3. U spis