Posl.br. Pp-1274/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ iz [adresa] i ŽŽ iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-5/22057, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 15. 8. 2024, nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 16. 3. 2026. u prisustvu okrivljenika ŽŽ i ovlaštenog tužitelja, a u izočnosti okrivljenika ZŽ, dana 17. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Z rođen **.**.1999. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
što je dana 21.7.2024. u 11,00 h na plaži "Nugal" koja se nalazi između grada Makarska i mjesta Tučepi vikom, svađom narušio javni red i mir na javnom mjestu, na način da je došao na plažu "Nugal" s brodom koju održava, tom prilikom je vidio na plaži ispisano sa sprejom na plaži "Nudist only" . Iz broda je tada uzeo metalnu šipku kojom je preokretao kamenje kako se navedeno ne bi vidjelo, te se ŽŽ obratio vičući riječima: "ovo nije nudistička plaže, ajde dalje od mene jer si gol". ŽŽ mu je rekao da je nepismeni mulac, da se okrene oko sebe, jer su na plaži postavljene table na kojima piše daje plaža nudistička, da je zabranjeno nositi kupaće hlače i fotografirati. Kada je ZŽ vidio opisane table u svoj brod je otišao po sjekiru i kliješta, te pomoću kliješta i sjekire skinuo table, te se obratio ŽŽ riječima "da takve kao on, što goli hodaju pokraj djece bez imalo srama treba razbiti metalnom šipkom kao jaja".
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura)uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
II. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona
Okrivljenik ŽŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca: Ž , ime majke D , rođen **.**.1987. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen fizioterapeut mjesečna primanja cca 700,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin BIH
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 21.7.2024. u 11,00 h na plaži "Nugal" koja se nalazi između grada Makarska i mjesta Tučepi vikom, svađom narušio javni red i mir na javnom mjestu, na način da se vičući obratio ZŽ riječima: "što to radiš, gubi se ća, ovo je naša plaža!", a nakon što mu je ZŽ vičući odgovorio riječima: „ Ovo nije nudistička plaža, ajde dalje od mene jer si gol“ istome rekao da je nepismeni mulac, da se okrene oko sebe jer su na plaži postavljene table na kojima piše da je plaža nudistička, da je zabranjeno nositi kupaće hlače i fotografirati i vikao na njega da je plaža nudistička i da nema pravo skidati table
čime da bi počinio prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavku 1. istog zakona.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/22057, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 15. 8. 2024, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZŽ i ŽŽ, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik ŽŽ, dok okrivljenik ZŽ nije pristupio iako je uredno zaprimio poziv, svoj izostanak nije opravdao, a nije dostavio ni svoju pisanu obranu, 3. Sukladno okolnosti da ispitivanje okrivljenika ZŽ nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika ZŽ temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik ŽŽ je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 21.7.2024. bio na plaži Nugal, te je prvotno ZŽ izašao iz brodice i počeo lupati po žalu sa sjekirom i u ruci je imao komad armature. U tom trenutku da mu je prišao jedan stariji gospodin koji se kupao na plaži, te je čuo da su se oni međusobno svađali, da je ZŽ govorio otprilike što su goli i još neke druge uvrede. Nakon toga da je ZŽ otišao i ponovno se vratio sa brodicom te je tada išao skinuti table na kojima je stajao natpis "nudistička plaža". On da je tada provjerio preko mobitela da li je to nudistička plaža, te je ZŽ pokazao da je to nudistička plaža i rekao mu da nema smisla to što radi. Naveo je da nije bilo nikakvog vikanja između njega i ZŽ. Jedino kada su stajali ispred brodice da ga je ZŽ snimao i govorio mu da neće više raditi ovdje u [adresa].
5. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijest počinitelju prekršaja ZŽ od 29. srpnja 2024., obavijest počinitelju prekršaja ŽŽ od 29. srpnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza ZŽ od 29. srpnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza ŽŽ od 29. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka DŽ od 25. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka PŽ od 25. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZŽ od 25. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽŽ od 29. srpnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju od 16. ožujka 2026., te su ispitani svjedoci PŽ i DŽ.
6. Svjedokinja PŽ je izjavila da je dana 21.7.2024. bila na brodu sa DŽ i ZŽ i da se sjeća da kada su došli do plaže da je na istoj bila crta napravljena sa sprejom te je pisalo na kamenu "nudistička plaža". Na plaži je bilo nekoliko kupača, te se sjeća da se ZŽ sa njima nešto svađao, da je razbacao kamenja na plaži i da je skinuo table na kojima je pisalo da je to nudistička plaža. Također je navela da se sjeća da je ovdje okrivljeni ŽŽ komunicirao sa ZŽ, ali se ne sjeća točno sadržaja njihovog razgovora, ali da se sjeća da su se svađali.
7. Svjedok DŽ je izjavio da kada ga se pita za događaj koji je bio dana 21.7.2024. s obzirom na protek vremena da se ne može detaljno sjetiti što je točno bilo, jedino što se sjeća da je ZŽ skinuo dvije table na kojima je bio znak da se na toj plaži ne smije nositi kupaći kostim, te je te table odnio na policiju. Ne sjeća se da li je tog dana bilo kakve svađe između ZŽ i kupača koji su bili na plaži.
8. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik ad.1. ZŽ počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
9. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
10. Iz iskaza svjedoka PŽ koja je bila neposredni očevidac predmetnog događaja pa time sasvim sigurno zna što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljenik ad.1. ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
11. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika ZŽ može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je okrivljeni na nesporno javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.
12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da je okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nekažnjavan.
13. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka .
16. Nadalje je za navesti kako na temelju provedenog postupka sud smatra kako okrivljenik ŽŽ nije počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlog stavlja na teret, budući da iz svih dokaza u spisu ne proizlazi da bi isti narušavao javni red i mir.
17. Naime, obzirom da okrivljenik ad.2. negira počinjene prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a da iz iskaza saslušanih svjedoka DŽ i PŽ ne bi proizlazilo da je okrivljenik ad.2. narušio javni red i mir onako kako se to navodi u optužnom prijedlogu to je isti oslobođen od optužbe, temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
18. Obzirom na naprijed navedeno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Makarskoj, 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljenicima
- U spis
