REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16872/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČE, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-2/57792 od 20. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak.1. kažnjiv po 39.st.1.toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine RH 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ČE, rođena: **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
k r i v j e
I.što je 8. studenoga 2025. oko 17,45 sati u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara br. 2 na ulazu sektora sjever GS Poljud posjedovala predmet pogodan za stvaranje nereda i nasilja, na način da je neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Osijek, koja se dana 8. studenoga 2025. s početkom u 17,45 sati odigravala na GS Poljud u svojstvu navijača HNK Hajduk posjedovala jednu (1) trenerku sa pripadajućom kapuljačom, u kojoj je ušivena podkapa tzv. fantomka, koja služi za prikrivanje identiteta,
čime je počinila prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak.1. kažnjiv po 39.st.1.toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.76.a PZ-a i čl.32.st.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenice se oduzima, trajno i bez naknade, jedna trenerka sa pripadajućom kapuljačom, u kojoj je ušivena podkapa tzv. fantomka, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD-e I PP Split Klasa: 211-07/25-2/57792 od 8. studenoga 2025. koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je ČE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Ročište u odnosu na okrivljenicu održano je na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvana okrivljenica nije odazvala pozivu suda, niti izostanak opravdala, pa je sud održao ročište i donio presudu, budući je zaključio da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i obrazac za privedene osobe.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6.Iz materijalne dokumentacije u spisu jasno proizlazi da je policijski službenik koji je postupao ME identitet okrivljenice utvrdio uvidom u njenu osobnu iskaznicu te privremeno oduzeo predmet trenirku sa ušivenom podkapom uz izdanu potvrdu tužitelja o privremenom oduzimanju predmeta i izdanu naredbu o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja mjesta VIII Mediteranskih igara 2 GS Poljud i svih nogometnih stadiona na području RH na kojima nastupa HNK Hajduk od 8. studenoga 2025. do dana 16. studenoga 2025., a ovaj predmet obzirom na mjesto na kojem ga je okrivljenica posjedovala u okolnostima odigravanja športskog događaja, predstavlja predmet pogodan za stvaranje nereda.
7.Stoga je sud svoju odluku temeljio na materijalnim dokazima u spisu, jer se bez ikakove dileme potencijalnim stavljanjem podkape tzv. fantomke kao takvog predmeta na glavu onemogućava odnosno u bitnome otežava utvrđivanje identiteta okrivljenika kao možebitnog počinitelja nekog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i slično.
8.Kako sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno na temelju izvedenih materijalnih dokaza u spisu, odustao je od daljnjeg pozivanja okrivljenice, odnosno izdavanja dovedbenog naloga.
9.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je zaprijećena novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
10.Materijalnom odredbom čl.4.st.1.podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga zakona smatra posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja.
11.Pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je pregledom Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenica prekršajno osuđivana i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9459/2024 pravomoćnom 5. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2119/2021 pravomoćnom 21. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa joj je kao otegotna okolnost cijenjeno dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost prekršaja sud ocijenio da težina djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu izrečene novčane kazne u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne alternativno propisane sa kaznom zatvora jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići ovom kaznom u smislu čl.32. PZ-a.
13.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenice je oduzet privremeno oduzeti predmet, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. PZ-a).
