REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16364/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/69349 od 10. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjivog po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽI, rođen: **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, vlasnik obrta, s prosječnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 29. lipnja 2025. u 00,55 sati u Splitu, Hrvatske mornarice 10 upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a,
2. što je 29. lipnja 2025. u 00,55 sati u Splitu, Hrvatske mornarice 10 upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,57 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager »,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četristo dvadeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centa) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A2" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŽI zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina je da je dana 29. lipnja 2025. u 00,50 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice upravljao vozilom L3 marke Piaggio [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 miligrama u litri izdahnutog zraka. Na licu mjesta nije bilo išta prijeporno, ne sjeća se je li mu zapisnik davan na potpis. U svakom slučaju izrazio je žaljenje zbog prekršaja, svjestan je da u ovakovim situacijama mora pozvati taxi službu, a ne sjesti za upravljač nakon popijenog pića.
3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i račun.
4.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13857/2025 pravomoćnom 4. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.6.ZSPC-a i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10676/2025 pravomoćnom 13. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.7.ZSPC-a.
5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanim i primjerenim kaznama.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode 29. lipnja 2025. u 00,55 sati u Splitu, Hrvatske mornarice 10 upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka],a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da je u organizmu imao alkohola od 0,57 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a te iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.
8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, činjenica da je svjestan prekršaja za koje je izrazio žaljenje, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna te izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to imajući na umu i imovno stanje okrivljenika i obiteljske prilike.
9.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
10.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila A2 kategorije i to u navedenom trajanju obzirom na dosadašnju prekršajnu osuđivanost za ovakove prekršaje, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vrijeme trajanja obzirom na utvrđene okolnosti smatra primjerenim, zaštitna mjera određena je u kraćem propisanom vremenu trajanja razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl.51.a PZ-a.
11.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
12.Sukladno čl.58.PZ-a sud može izreći počinitelju prekršaja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika a također i na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
