REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5453/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/22-5/22595, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 15. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. R, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a da bi dana 23. kolovoza 2022. godine oko 10,00 sati u mjestu Biograd na Moru, u ulici Trg Hrvatskih velikana, narušavao javni red i mir svađom i vikom, da je vikao i galamio na RC (rođ. 1998.), na način da je ničim izazvan stao sa osobnim automobilom te ugledao RC dok je isti obnašao službu kontrolora parkinga u firmi "Bošana" d.o.o. uslijed čega je počeo istog vrijeđati raznim pogrdnim riječima (kretenu, majmune, nepismeni čovječe) i to sve u vidno ljutitom stanju, nakon čega mu je RC uputio riječi "Hvala, doviđenja mi nemamo o čemu raspravljati, prijavit ću te policiji" te nakon iskazanih Matejevih riječi sjeda u svoj osobni automobil marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] te se udaljava u NN pravcu, te u tom prestaje daljnje narušavanje javnog reda i mira,
II. čime da bi počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd u Klasi: 211-07/22-5/22595, Urbroj:
511-18-09-22-1 od 15. rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik BC u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U bitnom navodi kako on RC ne znam od prije i ne bi ga ni sada prepoznao. 7-8 dana prije ovog spornog događaja dakle, u mjesecu kolovozu 2022. kada je u [adresa] prolazio svojim vozilom pored autobusnog kolodvora tj. na samom raskrižju gdje je nastao prometni "čep" iz četiri različita pravca. U namjeri da otvori taj "čep" svojim vozilom je prešao preko pješačkog prijelaza kada su iza njegovog vozila preko tog pješačkog prijelaza prošla dva nepoznatih mladića. On se u tom trenutku kretao brzinom od nekih 10 km/h, i kako su sva četiri prozora bila u otvorenom položaju, čuo je kako mu jedan od njih dvojice govori: "Jebem ti mater" i to na sav glas, tako da su se gosti obližnjeg kafića šokirali navedenim riječima. On tim momcima može biti djed, a svojim vozilom nastavio je voziti, šokiran navedenim ponašanjem mladića. Međutim opazio je da obojica na svojim jaketama i kapama imaju ambleme Grada Biograda iz čega je zaključio da obavljaju neku funkciju u Gradu Biogradu na Moru. Zatim je odlučio otići kod gradonačelnika Grada Biograda na Moru kako bi se raspitao o kojim osobama je riječ. Htio je da ih gradonačelnik upozori na njihovo nedolično ponašanje. Međutim on nije otišao kod gradonačelnika iako je imao namjeru. Nakon 5-6 dana poslije ovog događaja kao svako jutro uputio se u kafić "Šumpreš". Nakon što je parkirao svoje vozilo pored tog kafića izašao je iz svog vozila kada je na nogostupu ugledao jednu od te dvojice mladića koji su ga vrijeđali pogrdnim riječima. Prišao je tom momku, pozdravio ga te sam ga upitao: "Oprostite da li ste vi jedan od dvojice koji ste mi neki dan preko puta autobusnog kolodvora psovali majku". Taj momak mu je rekao da jeste. Nakon toga ga je na lijep način zamolio da mu nešto kaže i zamolio ga da se udalje dva metra da ne stoje na samom prolazu i da ne smetaju prolaznicima. Upitao ga je zašto mu to treba i rekao mu da je njegovo ponašanje užasno ružno i tragično. Rekao sam mu "Molim te dijete nitko nikada meni majku nije opsovao i može te biti sram. Molim te nemoj to raditi nikada jer ako naletiš na nekoga mlađeg temperamentnijeg može te prebiti". Nakon toga je otišao u kafić 4 metra dalje i sjeo i naručio kavu. Nije se derao niti vikao na navedenog mladića, obratio sam mu se pristojno kao otac.
3. Tijekom postupka saslušan je i oštećenik RC koji navodi kako je tog dana kod caffe bara Sumpreš sa kolegom provjeravao je li plaćen parking za parkirana vozila i pisao kazne za parkiranje, kad je okrivljenik izišao iz kafića Sumpreš, došao je do njega i rekao mu da će ubiti i njega i kolegu, vrijeđao ih, svašta izgovorio. To je trajalo možda minutu, on se povukao i otišao do šefa koji je bio u blizini i rekao mu što se dogodilo i on mu je savjetovao da to prijavi što je i učinio. Njemu se tada okrivljenik obratio jer je dan prije, njega i kolegu, skoro udario autom na sred pješačkog prijelaza, te došlo do međusobnog vrijeđanja. Ovaj događaj, kad je okrivljenik izišao iz kafića, vidjeli su svi iz kafića, kao i dvojica njegovih kolega.
4. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju svjedoka RC, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
6. Dakle, nakon provedenog postupka i provedenih svih raspoloživih dokaza ovaj sudac nalazi kako nije nesporno dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje, a na opisani način. Naime, nakon provedenog postupka i obrane okrivljenika i iskaza svjedoka RC, nesporno je da okrivljenik navedene prigode nije "stao sa osobnim automobilom" već je izašao iz obližnjeg caffe bara i obratio se svjedoku ZC "počeo istog vrijeđati raznim pogrdnim riječima (kretenu, majmune, nepismeni čovječe) i to sve u vidno ljutitom stanju". Dakle, iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi da bi isti naveden prigode vikao, svađao se, te na taj način uznemirio javnost, a što je bitno obilježje prekršaja. Nitko nije niti predložen kao svjedok, a da bi bio uznemiren navedenim događajem.
7. Upravo stoga, što nakon provedenog postupka i svih raspoloživih dokaza ovaj sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da se događaj zbio na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, pa da bi se ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, to je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
8. Kako je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zadru, 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska
2. Okrivljenik BC
3. Braniteljica okrivljenika Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu
8. U spis
