Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1694/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. podstavak 3. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19. 125/19 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/25-02/160, Urbroj: 443-02-01-25-3 od 30. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika ŠE, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĆE, bez nadimka, sin Ć i Š, rođ. G, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, građevinski ing., zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. jer je u svojstvu fizičke osobe investitora početkom veljače 2025. (najranije 3. veljače 2025) započeo s radovima gradnje višestambene građevine 2 b skupine, izvođenjem radova iskolčenja građevine, postavljanja nanosne skele i zemljanih radova, uklanjanja pokosa, na lokaciji Ciglarska bb Osijek, kč [katastarska čestica] ko. [katastarska općina] bez akta kojim se odobrava gradnja, a predmetna čestica je nepravilnog tlocrta maksimalne širine cca 27,00 m, a visinska razlika između najniže i najviše točke je cca 6,50 m, pokos je uklonjen širokim iskopom, stepenasto, jedna stepenica je tlocrta cca 35,00x10,00m, visine cca 3,00 a druga viša je približno istih dimenzija, a uz južnu među je završeno uklanjanje pokosa pod skoro okomitim nagibom, a stranice iskopa su osigurane talpama visine cca 3,00 m u dužini cca 8,00 m, dakle na predmetnoj lokaciji započeo je gradnju višestambene građevine bez pravomoćne i izvršne građevinske dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl. 106. st. 1. i 2. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. podstavak 3. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku fizičkoj osobi kao investitoru temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću-eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba građevinske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o gradnji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je u svojstvu investitora početkom veljače 2025. kako se navodi optužbom započeo sa radovima gradnje višestambene građevine izvođenjem iskolčenja građevine, postavljena je nanosna skela i započeto je izvođenje zemljanih radova uklanjanja pokosa. Predmetna čestice je nepravilnog tlocrta maksimalne širine cca 27,00 m, a visinska razlika između najniže i najviše točke je cca 6,50 m, Z je uklonjen širokim iskopom, stepenasto, jedna stepenica je tlocrta cca 35,00 x 10,00 m visine cca 3,00 a druga viša je približno istih dimenzija. Uz južnu među je izvršeno uklanjanje pokosa pod skoro okomitim nagibom, a stranice iskopa su osigurane talpama visine cca 3,00 m u dužini cca 8,00 metara. Ističe da su oko godinu dana čekali građevinsku dozvolu što je jako dug period pa su htjeli napraviti sve pripreme prije početka gradnje. Ističe da nije sklon činjenju prekršaja i ovo je jedan izdvojen događaj, a nakon što je izdano rješenje Državnog inspektorata prestali su sa radovima te su naknadno ishodili sve potrebite dozvole i u tijeku je gradnja sukladno dinamičkom planu gradilišta po ishođenju akta, odnosno građevinskoj dozvoli koja je u međuvremenu postala pravomoćna i izvršna. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, rješenju Državnog inspektorata, fotografijama priloženim uz zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izvatku iz katastarskog plana, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika i navode optužnog prijedloga, kao i dokaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik kao fizička osoba počinio prekršajno djelo iz čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. podstavka 3. Zakona o gradnji kako je to opisano u izreci presude, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o krivnji okrivljenika dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu rješenju Službe građevinske inspekcije, zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru i fotografijama objekta.

7. Prema tome, nesporno je dokazano da je okrivljenik ĆE kao fizička osoba u svojstvu investitora početkom veljače 2025. (najranije 3. veljače 2025) započeo s radovima gradnje višestambene građevine 2 b skupine, izvođenjem radova iskolčenja građevine, postavljanja nanosne skele i zemljanih radova, uklanjanja pokosa, na lokaciji Ciglarska bb Osijek, kč [katastarska čestica] ko. [katastarska općina] bez akta kojim se odobrava gradnja, a predmetna čestica je nepravilnog tlocrta maksimalne širine cca 27,00 m, a visinska razlika između najniže i najviše točke je cca 6,50 m, pokos je uklonjen širokim iskopom, stepenasto, jedna stepenica je tlocrta cca 35,00x10,00m, visine cca 3,00 a druga viša je približno istih dimenzija, a uz južnu među je završeno uklanjanje pokosa pod skoro okomitim nagibom, a stranice iskopa su osigurane talpama visine cca 3,00 m u dužini cca 8,00 m, dakle na predmetnoj lokaciji započeo je gradnju višestambene građevine bez pravomoćne i izvršne građevinske dozvole, čime je počinio prekršaj iz čl. 106. st. 1. i 2. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 3. u svezi st. 1. podstavak 3. istog Zakona, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik naknadno ishodio građevinsku dozvolu, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 17. ožujka 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.