Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5327/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika Lovačko društvo "Vepar" Mrkopalj i II-go okrivljenika BG, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točke 6. i st. 3. Zakona o lovstvu (99/18, 32/19, 32/20 i 127/24), za koji se terete Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe lovne inspekcije, klase 323-01/22-01/698, broj 443-01-10-22-7 od 10. studenog 2022., temeljem odredbe čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I I-vo okrivljenik Lovačko društvo "Vepar" Mrkopalj, OIB: 27788412712, sa sjedištem u [adresa], registarski broj [registarska oznaka] ovlaštenik prava lova u zajedničkom otvorenom lovištu VIII/114 –“Mrkopalj”, kao pravne osobe, i
II-go okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953., sa prebivalištem u [adresa] - odgovorna osoba u pravnoj osobi;
oslobađaju se od optužbe
da u lovnoj godini 2022./2023. u zajedničkom otvorenom lovištu broj VIII/114- "Mrkopalj", nisu u roku dostavljali propisane podatke za Središnju lovnu evidenciju, na način da za ukupno četiri grla vrste divljači jelen obični i šest grla vrste divljači srna obična, odstrijeljenih u lovnoj godini 2022./2023. nisu dostavili propisane podatke u Središnju lovnu evidenciju, na način da za navedena odstrijeljena grla nisu u propisanom roku od sedam dana od dana izlučenja pojedine divljači proveli razduženje, odnosno promjenu statusa evidencijske markice za obilježavanje krupne divljači na način i u roku kako je to propisano člankom 12. st. 1. podstavak 3. Pravilnika o središnjoj lovnoj evidenciji (NN 45/22);
P o s l o v
n i b r o j : P p - 5 3 2 7 / 2 0 2 2 - 2
pa da bi time počinila pravna osoba prekršaj iz članku 51.st.3. Zakona o lovstvu kažnjiv po čl.93.st.1.točke 6. Zakona o lovstvu, te odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 51.st.3. kažnjiv po članku 93.st.3. istog Zakona.
II Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, klase 323-01/22-01/698, broj 443-01-10-22-7 od 10. studenog 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv I-vo okrivljenika Lovačko društvo "Vepar" Mrkopalj i II-go okrivljenika BG, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točke 6. i st. 3. Zakona o lovstvu.
2. Sud je preispitivanjem optužbe utvrdio da je tužitelj prilikom sastavljanja predmetnog optužnog prijedloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrđeno da iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja.
3. Odredbom članka 51. stavak 3. Zakona o lovstvu, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je: „(3) Lovoovlaštenici su dužni Ministarstvu nadležnom za poslove lovstva, radi vođenja Središnje lovne evidencije, u rokovima dostavljati odnosno unositi podatke propisane odredbama pravilnika iz stavka 5. ovoga članka. Stavak 5 članka 51. istog Zakona propisuje: Način vođenja Središnje lovne evidencije, obveznike upisa u evidenciju, način unosa podataka i vrste podataka koji se upisuju u evidenciju te druga pitanja s tim u vezi ministar propisuje pravilnikom. Člankom 93.st.1.toč.6 Zakona o lovstvu propisano je: “Novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (ekvivalent u eurima) kaznit će se za prekršaj lovoovlaštenik: ako u roku ne dostavi propisane podatke za Središnju lovnu evidenciju (članak 51. stavak 3.). Odredbom čl.93.st.3. Zakona o lovstvu propisano je da će se prekršaj iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 3000,00 do 7000,00 kuna. Pravilnik o središnjoj lovnoj evidenciji (NN 45/22), na koji se poziva gore citirani članak 51.st.3. Zakona o lovstvu, u članku 12.st.1. podstavak 3 propisuje: Obveze ovlaštenika u okviru SLE jesu razduženje odnosno promjena statusa evidencijske markice iz čl.8 ovoga Pravilnika u roku od 7 dana od dana izlučenja divljači. Člankom 8 navedenog Pravilnika propisano je: Grupa podataka »MARKICE« uključuje podatke o statusu evidencijskih markica za označavanje krupne vrste divljači i prikaz izdatnica.
4. Predmetnim optužnim prijedlogom, okrivljenici se terete „da za odstrijeljena ukupno četiri grla vrste divljači jelen obični i šest grla vrste divljači srna obična, odstrijeljenih u lovnoj godini 2022./2023. nisu u propisanom roku od sedam dana od dana izlučenja pojedine divljači proveli razduženje, odnosno promjenu statusa evidencijske markice za obilježavanje krupne divljači na način i u roku kako je to propisano člankom 12.st.1. podstavak 3. Pravilnika o središnjoj lovnoj evidenciji (NN 45/22).
4.1. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju terete okrivljenici naveden je rok od 7 dana u kojem su okrivljenici bili dužni dostaviti podatke propisane gornjim Pravilnikom citiranim u točki 4. obrazloženja, ali nema u
P o s l o v
n i b r o j : P p - 5 3 2 7 / 2 0 2 2 - 2
činjeničnom opisu optužbe navedenih konkretnih datuma izlučenja ukupno 10 grla divljači, a od kojih datuma se računa rok od 7 dana za dostavu propisanih podataka u Središnju lovnu evidenciju, a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 51.st.3. Zakona o lovstvu. Naime, kako je predmetni prekršaj blanketne naravi, i poziva se na Pravilnik o središnjoj lovnoj evidenciji (NN 45/22), istim je Pravilnikom u članku 12. st.1. podstavak 3. propisana obveza ovlaštenika u vidu razduženja odnosno promjena statusa evidencijske markice iz čl.8 ovoga Pravilnika u roku od 7 dana od dana izlučenja divljači.
4.2. Stoga, u predmetnom se slučaju zbog prekršaja iz čl.51.st.3. a kažnjiv po čl. 93.st.1. i stavak 3. Zakona o lovstvu, radi o tzv. „prekršaju stanja“ koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 7 dana računajući od dana izlučenja divljači, a koji datumi izlučenja nisu konkretizirani u činjeničnom djelu optužbe.
5. Naime, kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa nije dostatan opis djela prekršaja, kako je konkretno okrivljeniku predmetnom optužbom stavljeno na teret jer nedostaju odlučne činjenice bez kojih se, u konkretnom slučaju, ne može raditi o inkriminiranom prekršaju, a budući je vrijeme počinjenja prekršaja, a zajedno sa blanketnim propisom u kojem je to normirano, u konkretnom slučaju bitno obilježje predmetnog prekršaja.
7. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe.
8. Obzirom da djelo, na način opisan u predmetnom optužnom prijedlogu nema sva konstitutivna obilježja prekršaja iz članka 51 stavak 3. Zakona o lovstvu, a u svezi Pravilnika o središnjoj lovnoj evidenciji, ovaj sud je ispitujući optužbu sukladno odredbi članka 161.st.6.PZ-a oslobodio I-vo i II-go okrivljenika optužbe za predmetno djelo.
9. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude, odnosno troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. te toč. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Delnice, 17. ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
P o s l o v
n i b r o j : P p - 5 3 2 7 / 2 0 2 2 - 2
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
P o s l o v
n i b r o j : P p - 5 3 2 7 / 2 0 2 2 - 2
Dostaviti:
1. Okrivljenicima, I. i II.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
