Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-320/2021-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. VT zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19,– u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-4816/2020-XXXII od 30. prosinca 2020. godine, nakon održane javne rasprave zaključene dana 16.ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, i zamjenice ODO u Rijeci KT, dana 17. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, i ODO-a Rijeka, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I okrivljenik DT, zvani V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i D rođ. U, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju autolimar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 15 godina, osuđivan prema izvatku iz KE, s prebivalištem u [adresa], srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, na slobodi
k r i v j e
što je:
dana 08. studenog 2020.g. u 11,20 sati u [adresa] u nakani pribavljanja nepripadne mu imovinske koristi, ušao u unutrašnjost objekta "Haludovo Palace hotel" i električnom kutnom brusilicom pilio i rezao metalne ograde koje su se nalazile montirane na balkonskim prostorima spavaćih soba hotela, te je na taj način izrezao 43 komada ograda i odložio ih pokraj sebe, no iste nije uspio zadržati budući je u tome spriječen po djelatnicima policije, čime je oštetio TD "Hoteli Haludovo" d.d. za novčani iznos od najmanje 3.000,00 kuna,
dakle, s namjerom poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo u članku 228. stavku 1. i 5. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11).
pa se okrivljenik DT na temelju članka 228. stavak 1. i 5. u svezi članka 34. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseci.
II. Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80722, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenik Hoteli Haludovo dd sa sjedištem u [adresa], se upućuje da imovinskopravni zahtjev u iznosu od 398, 17 eura (3.000,00 kuna) može ostvariti u parnici.
III Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80722, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je u obavezi nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 (sto pedeset) eura.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom pod posl.br. uvodno označenim, optužilo je okrivljenika DT zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljenik je naveo kako priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Navelo je kako se kaje, kako mu je žao i kako to više nikad ne bi ponovio, a po pitanju imovinskopravnog zahtjeva navodi kako je ograda ostala na mjestu. Nije suglasan sa predloženom sankcijom, moli za blažu.Tada je bio u [adresa], a došao je na to mjesto da nešto zaradi, to je bilo napušteno i zapušteno, i on je htio izrezati tu ogradu, što je i učinio, a radi prodaje metala, kako je zatečen na mjestu događaja, ograda je ostalo tamo.
3. Temeljem članka 417a stavak 4 ZKP sudac je konstatirao da je priznanje optuženice dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima i to: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 4 spisa), zapisnik o očevidu (list 6-7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-13 spisa), službena zabilješka o zaticanju (list 15 spisa), službena zabilješka o vraćanju predmeta (list 17 spisa).
3.1. Stranke nisu imale primjedbi na utvrđenje suda i nisu imali dokaznih prijedloga.
3.2. U suglasnosti sa strankama pročitan je i Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg proizlazi da je okrivljenik višestruko osuđivan presudama: Općinski Sud u Rijeci, K-911/2018 od 16.11.2018, Pravomoćnost: 07.12.2018, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ11 - Krađa, Kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., Općinski Sud U Rijeci, K- 301/2019 od 25.04.2019, Pravomoćnost: .30.05.2019., zbog kaznenog djela iz članka
- čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228 KZ11 - Teška krađa, Kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., Općinski Sud u Rijeci, K-241/20 od 21.05.2020., Pravomoćnost: 10.06.2020., zbog kaznenog djela iz članka 141. st. 1. KZ11 - Narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, Kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Općinski Sud u Rijeci, K- 238/2020 od 26.06.2020,pravomoćno 16.07.2020, zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ11 – Krađa, Kazna:uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Općinski Sud U Rijeci, K-460/2017 od 16.11.2020, Pravomoćnost: 16.12.2020, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa, Kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., Općinski Sud u Rijeci, K- 580/20 19.01.2023., Pravomoćnost: 14.02.2023, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ11 - Krađa, Kazna: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. Napomena: Kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada. Rješenjem br.Kv-127/2024 od 30.04.2024., pravomoćno 28.05.2024., razmjerno neizvršenom radu za opće dobro kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca i 13 dana ima se izvršiti. Kazna izvršena dana 27.7.2025. godine.
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane okrivljenika slijedi da isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, kao i da se zbog počinjenog djela iskreno kaje. Ovakva obrana okrivljenika je u cijelosti potpuna i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu
5. Slijedom navedenog, a imajući u vidu priznanje okrivljenika koje je u cijelosti potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu, sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, dakle kaznenog djelo protiv imovine – krađom u pokušaju iz čl. 228. st. 1. i st. 5. uz primjenu članka 34. KZ/11, , stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom, zbog predmetnog kaznenog djela, a svi dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
6. Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio da je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te pridonio bržem završetku ovog kaznenog postupka, izrazio je kajanje i obećao da tako nešto više ne bi ponovio, dok je kao otegotnu okolnosti na strani okrivljenik sudac cijenio da je višestruko osuđivan za takva djela prije počinjenja tog djela, međutim i nakon toga nije prestao s počinjenjem takvih djela.
7. Stoga, imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne, tako i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, kao i težinu počinjenog djela i stupanj ugroze zaštićenog dobra , ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseci, obzirom da je recidivist i da blaže kazne nisu utjecale na okrivljenika da ne čini kaznena djela.
8. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja
9. Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08 oštećenik se upućuje da imovinskopravni zahtjev u iznosu od 398, 17 eura (3.000,00 kuna) može ostvariti u parnici, obzirom da je ograda vraćena oštećeniku.
10. Odluka o trošku kaznenog postupka odnosi se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika .
U Rijeci, 17. ožujak 2026.
Sudac:
Lada Medanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka, uz zapisnik
- okrivljeniku
- oštećeniku
