REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], V 14

Broj:Pp-671/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VZ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26- 5/6051, Ur broj: 511-06-07-26-1 od 10. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i C, rođena O, rođen **.**.1985. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  SSS,  ugostiteljski  turistički radnik,  nezaposlen,  uzdržava  se  od ušteđevine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno osuđivan  pravomoćnom  odlukom  Pp Križevci br. Klasa: 211-07/25-4/101512 od 24. siječnja 2026., radi prekršaja iz članka 250. stavka 13. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se 9. ožujka 2026., oko 23:35 sati, u Križevcima, u Ulici A. G. Matoša kbr. 3, u cafe baru "Art rock caffe", nasilnički ponašao na način da je u navedenom objektu verbalno napao svoju nevjenčanu suprugu CZ vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Pijanduro, ništ koristi, jebo ti pas mater", a što je istu uznemirilo i povrijedilo njezine osjećaje na način da se rasplakala pred gostima navedenog ugostiteljskog objekta,

dakle, verbalnim napadom prema nevjenčanoj supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji, a što je istu uznemirilo i povrijedilo,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 10. ožujka 2026. u 3:05 sati do 10. ožujka 2026. u 11:00 sati, a što se računa kao 1 dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 173,45 € (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), što ukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/6051, Ur broj: 511-06-07-26-1 od 10. ožujka 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni MZ, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi da, što se tiče događaja od 9. ožujka 2026., u caffe baru " Art rock caffe", izjavljuje da u cijelosti ostaje kod svoje izjave koju je u vezi toga dao u policiji i nema ništa drugo za dodati te se ta izjava može smatrati njegovom pisanom obranom. Što se tiče događaja od 6. ožujka 2026., oko 2:00 sati bio je na prozoru sobe i čuo neke glasove, tako da je ustao i vidio je svoju izvanbračnu partnericu CZ, koja je te večeri bez njega otišla u grad oko 19:00 sati, dok se vraćala s njemu nepoznatom muškom osobom, odnosno tu osobu zna iz viđenja kao konobara u "Art rock caffeu". Kad je ušla u stan, zamijetio je da je bila vidno alkoholizirana, a još je i ranije vidio da je teturala. Rekao joj je da je neprimjereno da ju drugi muškarci dopraćaju do njihove kuće, na što je ona njemu nešto odbrusila, odnosno rekla mu je da ona, time što je došla s drugim muškarcem, nije napravila ništa loše. Rekao joj je da je pijana i da će o njenom ponašanju razgovarati ujutro te ju, nakon što je od pijanstva pala na pod i nakon što ju je podigao, svega s udaljenosti 10-tak cm lagano udario po licu i rekao joj da je nije nikada ranije udario i da sad ovo shvati kao upozorenje zbog svog ponašanja. Napominje da oko 3 godine žive u izvanbračnoj zajednici, nemaju zajedničke djece, dobro se slažu, a jedini problem je taj što je ona sklona prekomjernom konzumiranju alkohola.

3. Sud je na raspravi 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika VZ, koji je izjavio da ostaje kod obrane, koju je iznio na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 10. ožujka 2026. U spis je predao dopunu svoje obrane, s priloženom medicinskom dokumentacijom i ispisom poruka s društvenih mreža , u kojima je komunicirao s nevjenčanom suprugom i policijom. Također navodi da se dana 6. ožujka 2026. nije ništa dogodilo između njega i njegove nevjenčane supruge, koja je taj dan bila s njime zajedno u kući. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao izvanbračnu suprugu okrivljenika CZ te svjedoke OZ i VZV.

4. Svjedokinja CZ, ujedno i žrtva nasilja u obitelj, iskazala je da u vezi nasilničkog ponašanja okrivljenika prema njoj od dana 6. ožujka 2026. oko 2:00 sati, da se ona ničega ne sjeća. Dana 9. ožujka 2026. u večernjim satima izašla je s prijateljicom u ugostiteljski objekt "Art rock caffe", gdje se dulje zadržala, i konzumirala je alkoholna pića, tako da je bila u alkoholiziranom stanju. Otprilike oko 22:30 sati njena prijateljica je otišla iz lokala, ona je namjeravala još popušiti cigaretu, kada je u taj lokal došao njen nevjenčani suprug. Sjedila je za stolom s jednom muškom osobom i pozvala ga za stol. On je to odbio, uz obrazloženje da nisu zajedno izašli. Govorio joj je o štetnosti konzumiranja alkohola i sada shvaća da nije ništa loše mislio, već da je bio zabrinut za njenu sigurnost. Nije čula da bi joj se obraćao riječima kao što su "pijanduro, ništ koristi si, jebo ti pas mater" ili sl. Što se tiče navoda da se rasplakala, to nije bilo zbog njegovih riječi, već zbog toga što se prisjetila problema koje je imala u bivšoj vezi s partnerom koji je prema njoj bio nasilan.

4.1. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako prošle noći nije dobro spavala i da zadnjih mjeseci ima problema sa spavanjem, međutim to nema nikakve veze s njegovim ponašanjem prema njoj.

4.2. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da dana 6. ožujka ona nije izlazila u grad, već je izašla 7. ožujka, a nakon što se vratila iz grada, VZ ju nije tukao, niti se na bilo koji način nasilnički ponašao prema njoj.

4.3. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da u tri godine i 8 mjeseci, koliko su zajedno, da je okrivljeni nikada nije tukao niti ju na bilo koji drugi način maltretirao.

4.4. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da zbog problema sa spavanjem uzima tablete Normabel od 5 mg, jednu dnevno po potrebi.

5. Svjedokinja OZ je iskazala da je te večeri u ponedjeljak, 9. ožujka 2026., radila kao konobarica u ugostiteljskom objektu "Art rock caffe". U večernjim satima došle su dvije djevojke koje poznaje iz viđenja, jedna se zove P, a druga CZ. One su obje konzumirala alkoholna pića . Nakon što je P otišla iz lokala, u lokal je došao okrivljeni, kojeg također zna iz viđenja. Hodao je uz pomoć štaka i bio je po njenoj procjeni u rastresenom stanju, počeo je galamiti i obraćati se svojoj partnerici CZ, koju je nazivao riječima kao što su: "pijanduro, ništ koristi", a bilo je i još nekih drugih pogrdnih riječi. U jednom trenutku je otišao do šanka, gdje je bio s prijateljem, i dalje je glasno govorio, a u jednom trenutku čak je i mahao sa štakama. Ona ga je zamolila da se smiri i da izađe iz lokala, što je isti poslušao i izašao je van. CZ joj se obratila, a na njoj je vidjela da je bila vidno uzrujana okrivljenikovim ponašanjem, jer je plakala i tresla se. Rekla je da se boji vratiti kući, jer da će je njezin partner VZ istući, kao i da ju je par dana ranije također fizički napao. Budući da se okrivljeni ponovno vratio, počeo je opet galamiti, govoriti da oni ništa ne znaju i da će vidjeti svog boga, tako da se i ona također pomalo osjećala nesigurno i zbog takvog ponašanja je pozvala policiju.

5.1. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako se ne sjeća da bi u njenom lokalu CZ konzumirala marihuanu, odnosno izjavljuje da ona to nije vidjela.

5.2. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je po dolasku okrivljenika u lokal vidjela da je razgovarao s nekim mladićima, ali nije dobro čula sadržaj njihovog razgovora, moguće da su razgovarali o tome kako on hoda sa štakama.

5.3. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako je nakon toga došao do šanka i naručio je za sebe jedan gemišt.

5.4. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je nakon toga CZ ustala od stola gdje je prethodno sjedila, došla do okrivljenika i rekla mu da sjedne kod njih, a na to je okrivljenik rekao da niti je s njima došao, niti će s njima sjediti.

5.5. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je nakon toga okrivljenik razgovarao s mladićem koji je bio za šankom i pio pivo, uz opasku da je bio glasan, da je galamio i da je bio neugodan.

5.6. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je okrivljenik nakon toga za sebe naručio još jedan gemišt, a za tog drugog mladića još jedno veliko pivo.

5.7. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako nije točno da je tražio još jedan gemišt i govorio da mu se žuri kući, jer da sutra mora staviti gips, već je galamio i nepristojno se ponašao, a čak ga je smirivao i taj mladić koji je s njime pio pivo, dok mu je ona rekla da se ne može tako ponašati i da napusti lokal.

5.8 .Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako je, nakon što je napustio lokal, ponovno došao, ali se ne može očitovati koliko je vremena prošlo od tada, jer je radila svoj posao, imala je dosta gostiju i posla u skladištu.

5.9. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je CZ vodila iz lokala u posebni dio u kojem je igraonica, a gdje je s CZ htjela razgovarati da joj se organizira prijevoz na neko sigurnije mjesto, na što okrivljenik stavlja primjedbu da svjedokinja ne govori istinu.

5.10. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako ne zna kuda se on kretao kada je izašao van, samo zna da je CZ zagrlila i izvela iz lokala da drugi gosti ne moraju slušati što pričaju. Kada se okrivljeni ponovno vratio, ne zna nakon koliko vremena, opet je galamio, bio neugodan prema njoj i prema drugim gostima i nakon toga je otprilike oko 23:20 sati nazvala policiju.

5.11. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je, nakon što je ponovo ušao u lokal, došao je do CZ, koja je sjedila s mladićem sa bradom i pitao ju šta se dešava, jer da je malo prije bila vani, a sada je ponovno unutra.

5.12. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da nije čula sadržaj razgovora između okrivljenika i CZ, jer je u tom trenutku telefonom zvala policiju.

5.13. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je moguće da je rekla okrivljeniku da on neće nikuda voditi CZ i da će je oni voziti na [adresa].

5.14. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da na upit tko su to oni koji će voziti Viktoriu, da je mislila na sebe i Udrugu Hera.

5.15. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako se ne sjeća da je okrivljenik telefonom nazvao Viktorijinog oca i da bi ona razgovarala sa svojim ocem i da je tada plakala.

5.16. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako u tom ugostiteljskom objektu postoje četiri nadzorne kamere.

6. Svjedok VZV je iskazao, nakon što mu je sudac pročitao njegovu izjavu iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 10. ožujka 2026., koja mu je bila pročitana i koju je vlastoručno potpisao, da nije to bilo baš tako, jer je te večeri popio ukupno 5-6 piva, ali nije bio alkotestiran. Najprije nije imao namjeru svjedočiti, ali su ga nagovarali konobarica OZ i policajac, koji mu je rekao da mora svjedočiti, kada je već bio tamo. Na poseban upit suca iskazuje da okrivljenik svojoj partnerici nije govorio da je pijandura, već joj je rekao da nije dobro da toliko pije, a neke druge pogrdne riječi , kao što su "ništ koristi" nije čuo. Također izjavljuje da na CZ okrivljenik nije vikao, već da je vikao na konobaricu OZ. Okrivljeni je u jednom trenutku nazvao Viktorijinog oca i dao joj telefon da razgovara s njime.

6.1. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da, nakon što je isti došao u lokal, da je CZ je došla do njega i donijela mu je gemišt, a da joj je na to okrivljenik rekao, da šta glumi da ona ne pije i da šta mu nosi taj gemišt.

6.2. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako se ne sjeća šta je isti govorio prije nego što je izašao iz lokala, sjeća se da se pozdravio i da je nakon toga izašao van.

6.3. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da, kada je ponovno došao u lokal, da se ne sjeća o čemu je okrivljeni razgovarao s CZ, ali se sada sjetio da je prije toga CZ dogovarala prijevoz s konobaricom OZ, iz razloga da bi prespavala kod prijateljice P.

6.4. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da je u jednom trenutku njemu glasnije rekao da nek se ne miješa, jer da ne zna ništa o tome, dok je kasnije okrivljeni baš glasno vikao i galamio, nakon čega je on otišao nazad u lokal i sjeo za šank.

6.5. Na poseban upit okrivljenika iskazuje da se ne sjeća točno sadržaja razgovora, ali da je bila polemika između okrivljenika i konobarice OZ.

7. U tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 00537998, naredbu o određivanju mjere opreza br.988942, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02541740 i 02541739, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja br. 0254899, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka s prijepisom x3, podatke za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik u žurnom postupku, dopunu pisane obrane okrivljenika s prilozima te su ispitani svjedoci CZ, OZ i VZV.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, na temelju obrane okrivljenika, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa i nakon ispitivanja svjedokinje izvanbračne supruge okrivljenika CZ, ujedno žrtve nasilja u obitelji te svjedoka OZ i VZV, koji su vrlo detaljno i uvjerljivo opisali okrivljenikovo ponašanje, a kojim je iskazima sud u cijelosti poklonio vjeru smatrajući kako isti nisu imali nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja, sa sigurnošću je utvrđeno da je ovakvo ponašanje okrivljenika imalo sva obilježja prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je okrivljenikovu izvanbračnu suprugu CZ uznemirilo i povrijedilo.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da je trenutno nezaposlen i da se uzdržava od ušteđevine, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan, iako zbog prekršaja iz područja prometa, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Pored toga, sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji izvanbračnom suprugom CZ, a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvog prekršaja ili drugih prekršaja s elementima nasilja. Zbog svega navedenog sud smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.

13. Nakon provedenog postupka, sud je iz činjeničnog opisa prekršaja izostavio navod da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji dana 6. ožujka 2026., oko 2:00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], na način da bi svoju izvanbračnu suprugu CZ otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lica, a s obzirom da taj dio optužbe nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi, jer je okrivljeni to osporio, a svjedokinja CZ svojim iskazom to nije potvrdila.

14. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-žrtvi nasilja u obitelji: CZ, iz [adresa]

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci,