Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-351/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, protiv tuženice UZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnica Sonji Bulić, odvjetnici u Puli, radi naknade štete, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: Pn-36/2020-44 od 7. studenoga 2025., dana 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se djelomično odbija i djelomično prihvaća te se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: Pn-36/2020-44 od 7. studenoga 2025.:

- potvrđuje u dijelu u kojem je naloženo tužitelju isplatiti tuženici na ime troškova postupka iznos od 82,95 EUR u roku od 15 dana,

- preinačuje u dijelu u kojem je naloženo tužitelju isplatiti tuženici na ime troškova postupka daljnji iznos od 82,95 EUR te se zahtjev tuženice u tom dijelu odbija.

II. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju na ime troškova žalbenog postupka iznos od 31,25 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tužitelju isplatiti tuženici na ime troškova postupka iznos od 165,90 EUR u roku 15 dana.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tužitelj pobija rješenje, a iz sadržaja žalbe proizlazi da to čini zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud preinači rješenje na način da odbije zahtjev tuženice za naknadom parničnog troška, podredno da primijeni Tbr. 9. toč. 2. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23; dalje: Tarifa) i obveže tužitelja da tuženici naknadi iznos od 82,95 EUR , kao i da tuženicu obveže da tužitelju nadoknadi trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. primjenjivog Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH i 70/19; dalje: ZPP).

5.1. Navedeni ZPP-a se u ovoj pravnoj stvari koja je započela 24. ožujka 2020. primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN br. 80/22) uz iznimke propisane u st. 2. -7. tog članka.

6. Prije svega, prvostupanjski sud je uz pravilnu primjenu odredbe čl. 164. st. 8. ZPP - a ocijenio da je tuženica u podnesku od 6. listopada 2022. u zakonskom roku zatražila naknadu troškova za zastupanje na ročištu održanom 7. ožujka 2022.

6.1. Međutim, tužitelj osnovano tvrdi u žalbi da je kod dosude troškova za zastupanje tuženice po punomoćniku (odvjetniku) trebalo primijeniti Tbr. 9. toč. 2. Tarife, prema kojem za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife.

6.2. Naime, tužitelj osnovano tvrdi da je na pripremnom ročištu održanom 7. ožujka 2022. utvrđeno presumirano povlačenje tužbe, a tuženica se uopće nije upustila u raspravljanje, jer takvu tvrdnju potvrđuje rješenje koje je prvostupanjski sud donio pod poslovnim brojem: Pn-36/2020-28 dana 19. rujna 2022. u kojem je u toč. I. izreke utvrdio da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena upravo iz razloga jer na pripremno ročište nije pristupio tužitelj niti njegov punomoćnik, a punomoćnica tuženice se nije htjela upustiti u raspravljanje, slijedom čega je sud primjenom odredbe čl. 291. st. 4.

ZPP-a odlučio kao u izreci.

6.3. Stoga je primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife prema kojem za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, izvodili dokazi ili je sklopljena sudska nagodba odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife i dosudom troškova u iznosu od 165,90 EUR prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer je uz pravilnu primjenu materijalnog prava (Tbr. 9. toč. 2. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife) tuženici trebao priznati i dosuditi parnični trošak u iznosu od 82,95 EUR.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP -a žalba tužitelja je djelomično odbijena i djelomično prihvaćena tako da je prvostupanjsko rješenje potvrđeno u dijelu u kojem je naloženo tužitelju isplatiti tuženici na ime troškova postupka iznos od 82,95 EUR u roku od 15 dana, dok je preinačeno u dijelu u kojem je naloženo tužitelju isplatiti tuženici na ime troškova postupka daljnji iznos od 82,95 EUR te je zahtjev tuženice u tom dijelu odbijen. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

8. Tužitelj je djelomično (50%) uspio sa žalbom pa mu u tom omjeru primjenom odredbe čl. 154. st. 2. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a pripada i trošak žalbenog postupka, koji odmjeren prema Tbr. 10. toč. 4. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife iznosi 62,50 EUR (uključen PDV prema Tbr. 46. Tarife), a 50% prema uspjehu sa žalbom iznosi 31,25 EUR. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

9. Tužitelju nije priznat trošak sudskih pristojbi na žalbu, jer taj trošak tužitelj nije zatražio na određeni način prema odredbi čl. 164. st. 1. i 2. ZPP -a, već je taj trošak zatražio „po odluci suda“.

U Varaždinu 17. ožujka 2026.

Sudac

Milko Sambolek