Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1077/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Gebruder Weiss d.o.o. Sveta Nedjelja, Položnica 9, OIB: 05216322294, zastupan po punomoćniku Hrvoju Židaniću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Bekić-Glavaš d.o.o. Sesvete, Voloderska ulica 32, OIB: 28318925083, zastupan po punomoćniku Petru Petroviću, odvjetniku u Sesvetama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-457/2025-16 od 23. srpnja 2025., 17. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika Bekić-Glavaš d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-457/2025-16 od 23. srpnja 2025.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja Općinski sud u Sesvetama oglasio se stvarno nenadležnim (st. I. izreke), te je odlučeno da će se po pravomoćnosti rješenja spis dostaviti na postupanje nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (st. II. izreke).
2. Ovršenik pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), koji se u ovom ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ).
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže da ovaj sud odbije žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ. 6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 24. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na novčanoj tražbini ovršenika, povodom kojeg je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi, protiv kojeg je ovršenik izjavio prigovor, nakon čega je javni bilježnik spis radi odlučivanja o prigovoru dostavio prvostupanjskom sudu.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, prvostupanjski je sud utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika, a sa kojim je pravnim shvaćanjem suglasan i ovaj sud.
8. Naime, u čl. 282. st. 3. OZ, propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ, dok je u čl. 287. st. 2. OZ propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
9. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, to je temeljem odredbe čl. 34.b t. 1. ZPP za postupanje u ovom predmetu, u parničnom postupku stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu (čl. 287. st. 2. OZ), pa je temeljem odredbe čl. 15. i čl. 21. st. 1. ZPP, a u svezi sa čl. 21. i čl. 287. st. 2. OZ, sud prvog stupnja pravilno odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Ostali žalbeni navodi ovršenika odnose se na osnovanost tražbine ovrhovoditelja, a što nije odlučno o ovom stadiju postupka, u kojem se odlučuje o stvarnoj nadležnosti prvostupanjskog suda za odlučivanje o prigovoru ovršenika (čl. 282. st. 3. OZ).
11. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
12. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, odbijen je kao neosnovan, jer se ne radi o trošku koji bi bio potreban za vođenje žalbenog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ).
U Velikoj Gorici 17. ožujka 2026.
Sudac
Nikola Ramušćak
