Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1292/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1693/2025-6 od 30. listopada 2025. 17. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja ŠN kao osnovana te ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1693/2025-6 od 30. listopada 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja podnesena 25. kolovoza 2025. protiv tuženice Republike Hrvatske.
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.
5. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je tužba odbačena primjenom članka 186.a stavak 6. ZPP-a jer da se smatra da tužitelj prije podnošenja tužbe nije nadležnom državnom odvjetništvu podnio zahtjev za mirno rješenje spora.
6. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je tužitelj 25. kolovoza 2025. podnio tužbu protiv Republike Hrvatske kojom zahtijeva naknadu štete u iznosu 6.000,00 eura zbog nezakonitog zadržavanja / pritvaranja i maltretiranja u Zatvoru u Zagrebu te naknadu štete u iznosu 6.000,00 eura zbog neosnovanog pravosudno-policijskog praćenja po zgradi Općinskog građanskog suda u Zagrebu,
- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pn-1693/2025-3 od 8. listopada 2025. naložio tužitelju da dopuni tužbu na način da dostavi zahtjev za mirno rješenje spora podnesen nadležnom državnom odvjetništvu,
- da je tužitelj postupajući po nalogu suda dostavio: "Zahtjev za mirno rješenje spora" kojim zahtijeva naknadu štete zbog pritvaranja i degradirajućeg tretmana u zadržavanju / pritvoru u iznosu 6.600,00 eura, a kojeg je Općinskog građansko državno odvjetništvu u Zagrebu zaprimilo 28. ožujka 2025. (stranice 121-124 spisa) te "Prethodni zahtjev za naknadu štete" kojim tužitelj zahtijeva naknadu štete zbog neosnovanog stražarskog praćenja po zgradi suda, diskriminacije, degradirajućeg tretmana i parnične štete u iznosu 6.000,00 eura, a kojeg je Općinskog građansko državno odvjetništvu u Zagrebu zaprimilo 12. svibnja 2025. (stranice 87-94 spisa),
- da je Općinsko građanskog državno odvjetništvo tužiteljev "Zahtjev za mirno rješenje spora" zbog neosnovanog lišenja slobode proslijedilo na nadležno postupanje Ministarstvu pravosuđa i uprave dopisom broj: N-DO-155/25 od 11. travnja 2025. (stranica 17 spisa)
- da je Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu dopisom broj XXX-N- DO-231/2025 od 2. srpnja 2025. odgovorilo na tužiteljev "Prethodni zahtjev za naknadu štete" zbog neosnovanog stražarskog praćenja po zgradi suda navodeći da zahtjev nije potpun te u isto vrijeme da se zahtjev odbija kao neosnovan (stranice 19- 21 spisa).
7. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj prije podnošenja tužbe podnio dva zahtjeva za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu od kojih je jedan proslijeđen Ministarstvu pravosuđa i uprave budući se isti odnosi na naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode u smislu članka 573. stavak 1. alineja 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 152/14, 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 75/25. i 13/26.) u vezi članka 82. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).
8. U odnosu na zahtjev za naknadu štete zbog neosnovanog stražarskog praćenja po zgradi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, valja reći da je Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu taj zahtjev tužitelja odbilo kao neosnovanog, pa se ne može smatrati da zahtjev nije bio niti podnesen u smislu članka 38. stavak 4. Zakona o državnom odvjetništvu kako je to zaključio prvostupanjski sud. Naime, tužitelj nije pozvan da u roku 15 dana vrati državnom odvjetništvu ispravljen zahtjev, već je njegov zahtjev odbijen što ukazuje da je državno odvjetništvo razmotrilo navode zahtjeva i o istome odlučilo.
9. Iz navedenog slijedi da je tužitelj prije podnošenja tužbe postupio sukladno članku 186.a stavak 1. ZPP-a i nadležnom Općinskom građanskom državnom odvjetništvu, odnosno Ministarstvu pravosuđa i uprave je podnio dva zahtjeva za mirno rješenje spora koji su sadržavali sve ono što mora sadržavati tužba.
10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 370. ZPP-a, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na daljnji postupak.
U Velikoj Gorici 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Tihana Cišper
