REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16314/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split Klasa: 211-07/25-5/28957 od 31. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja u osobi RJ **.**.2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UJ, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 31. listopada 2025. u 21,36 sati u parku Sustipan, u Splitu, u ulici Put Sustipana bb neovlašteno posjedovao jednu pvc vrećicu sa drogom konoplja (Cannabis sativa L.) s više od 0,3 % THC-a težine biljne materije 2,9 grama, a droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne Novine RH 19/23),
čime je počinio prekršaj čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) – dalje: PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi s čl. 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima, trajno i bez naknade, posjedovao jedna pvc vrećicu sa drogom konoplja, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD-e, Postaje pomorske policije Split broj: 01668805 od 31. listopada 2025. koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je UJ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Ročište za glavnu raspravu je u odnosu na okrivljenika održano na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se okrivljenik nije odazvao na uredan poziv radi ispitivanja, niti je izostanak opravdao, a obzirom na materijalnu dokaznu građu u spisu njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Stoga je glavna rasprava održana bez uredno pozvanog okrivljenika i donijeta presuda nakon provedenog dokaznog postupka na ročištu održanom dana 19. veljače 2026.
3.Opunomoćeni predstavnik ovlaštenog tužitelja u osobi TJ izjavio je da iz dokaza izvedenih na glavnoj raspravi razvidno je kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te predložio da mu se izriče odgovarajuća prekršajno pravna sankcija i mjera oduzimanja predmeta.
4.U dokaznom postupku pregledani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, troškovnik, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i službena zabilješka.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom svih izvedenih materijalnih dokaza, koje je sud ocijenio vjerodostojnim dokazima utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6.Pregledom službene zabilješke Postaje pomorske policije Split od dana 31. listopada 2025. razvidno je da je okrivljenik kritične prigode prilikom obilaska Sustipana, ulice Sustipanski put bb dragovoljno izručio pvc vrećicu sa drogom konoplja s više od 0,3% THC-a i doveden u Postaju pomorske policije gdje je obavljeno preliminarno ispitivanje navedene droge i izvršeno vaganje, nakon čega je droga oduzeta.
7.Materijalne dokaze u spisu sud je cijenio kao vjerodostojne dokaze, budući je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja kao i prekršaj utvrdila odgovarajućim uređajem i o tome sačinila službenu zabilješku koju je sud koristio kao relevantan dokaz o činjenicama sa lica mjesta, kao što je cijenio vjerodostojnom i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
8.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana za fizičku osobu kako je to propisano kaznenom odredbom čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za povredu materijalne odredbe čl.3.st.1. istog Zakona.
9.Ujedino je pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno da je do sada pravomoćno prekršajno neosuđivan, obzirom na materijalnu dokumentaciju u spisu na kojoj sud temelji odluku, u odnosu na okrivljenika nije izdavan dovedbeni nalog.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, te mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može njome postići u izrečenom iznosu, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
14.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje potrebno zbog zaštite zdravlja, a radi se o predmetima koje je zabranjeno posjedovati po Zakonu.
15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
