REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7536/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zastupanog po branitelju Jošku Jurašinu, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/11833 od 11. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika i branitelja 18. veljače 2026. te presude objavljene 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DR, rođen: **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, električar, nezaposlen, uzdržava se od supruge, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 13. studenoga 2023. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-8/123334 kao vlasnik vozila M1 marke Subaru reg. oznake [registarska oznaka] Postaji prometne policije Split nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 29. lipnja 2023., već je izvijestio da je navedenog dana vozilom upravljala ženska osoba DRT, 720490040 E s prebivalištem u [adresa], Maliano, Camargo, a uvidom u snimak brzine vidljivo je da je vozilom upravljala muška osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 1142/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 80,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je DR, vlasnik vozila M1 marke Subaru reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu za glavnu raspravu održanom 18. veljače 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te da je svjestan da je pogrešno prijavio osobu vozača, odnosno dostavio ime ženske osobe, a pregledom fotografije u policiji se uvjerio da je upravljala muška osoba. Naime, radi se o tome da je auto posuđivao prijateljima iz Španjolske, nije znao da automobilom ne bi upravljala osoba koju je prijavio, te je u spis priložio izjavu SR, koji je zapravo automobilom vozio, u privitku je osobna iskaznica njegova i vozačka dozvola.

3.Na istom ročištu za glavnu raspravu proveden je dokazni postupak pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca podaci o vozaču, dostavnice x2, podneska PU Splitsko-Dalmatinske, Sektora za granicu od 17. studenoga 2025. i fotoispis vozila.

4.U završnom govoru branitelj je naveo da da je evidentno da okrivljenik nije postupio ni sa kakvom namjerom u smislu davanja krivih podataka iz razloga što su ŠR i ĐR bračni drugovi te on njima posuđivao auto i više je vozila taj auto ženska osoba radi čega je i dao njezine podatke te se naknadno utvrdilo da je vozila muška osoba, a to je ĐR što je on u cijelosti i priznao dostavom podneska koji je uručen sudu jedino što nije znao da li istu izjavu treba ovjeriti pa je ista predana na sud bez ovjere što u Španjolskoj nije jednostavno jer bilježnik traži prijevod na španjolski jezik, a konzulat ne traži i može ovjeriti izjavu, ali se konzulat nalazi u Madridu koji je oko 400 km udaljen od mjesta prebivališta SR. Stoga nema govora o tome da bi okrivljenik dao namjero bilo kakve krive podatke jer je naveo samo ono za što je mislio da je točno. Stoga smatra da nema odgovornosti na strani okrivljenika jer on ne mora znati tko je upravljao kritične prigode s vozilom, a u trenutku primanja obavijesti njegov susjed ĐR više nije bio u RH pa nije niti mogao dobiti točnu informaciju. Stoga je predložio da se oslobodi od odgovornosti jer je sada jasno tko je napravio prometni prekršaj. Prethodno je spreman ĐR i potvrditi osim pisane izjave i neposredno na sudu jer će boraviti u [adresa] oko Uskrsa s time da se napominje da Obavijest granične policije niti ne može imati evidenciju o tome da li su bračni drugovi kritične prigode bili u Hrvatskoj jer je RH već tada bila u schengenskom prostoru i nije se evidentirao prelazak građana Europske unije. Stoga je predložio da se izvede dokaz ispitivanjem SR.

5.U obrascu označenom kao "Podaci o vozaču" kojeg je okrivljenik neprijeporno dostavio Postaji prometne policije Split kao osoba vozača navodi se evidentno osoba strana državljanka imena i prezimena DRT, 720490040 E s prebivalištem u [adresa].

6.Iz podneska PU Splitsko-Dalmatinske, Sektora za granicu od 17. studenoga 2025. utvrđeno je da za osobu SRT nije evidentiran boravak u RH na dan 29. lipnja 2023., a pregledom fotosnimka utvrđeno je da je vozilom upravljala i to baš muška osoba.

7.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a obranu je sud ocijenio neosnovanom jer je na temelju dokumentacije u spisu zaključio da dostavljeni podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom M1 marke Subaru reg. oznake [registarska oznaka] je nevjerodostojan.

8.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te čl.229.st.4. istog Zakona kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. i 4.ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7.ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10.Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka SR, budući je njegov iskaz u ovom postupku bespredmetan i irelevantan obzirom na utvrđenu činjenicu da je vozilom upravljala muška osoba, a je li to bio ĐR ili neka treća osoba nebitno je.

11.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika pregledom koje je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/63264 pravomoćnom 10. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a i

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5582/2024 pravomoćnom 14. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. ZSPC-a

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci cijeneći kao otegotnu okolnost prekršajno osuđivanost okrivljenika za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok olakotne okolnosti, koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.

13.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).