Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-254/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AIP, radi djela prekršaja iz čl. 32. st. 4. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-3/11161, urbroj: 511-09-26-25-1 od 14. srpnja 2025. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LIP, sin A i L, djev. LIP, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, završena gimnazija, nezaposlen, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

13. lipnja 2025. u 21:15 sati u Malom Lošinju, Omladinska bb, upravljao osobnim automobilom M1, marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom krećući se u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja ŽC 5159 skrenuo udesno nastavljajući vožnju predmetnom cestom u smjeru sjevera, a tijekom vožnje iza navedenog vozila policijski službenici su putem službenog vozila u više navrata izdavali jasne i nedvojbene naredbe za zaustavljanje, uključujući aktiviranje svjetlosnih signala (rotacijska svijetla), korištenje zvučnih signala (sirena), vizualno pokazivanje znaka "STOP POLICIJA" putem službene palice kroz otvoren prozor vozila te se unatoč svemu vozač nije zaustavio, već je nastavio vožnju, ignorirajući sve izdane naredbe i signalizaciju ovlaštenih policijskih službenika

čime je postupio suprotno čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku LIP

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik LIP dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik LIP uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik LIP je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik LIP novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 182. t. 1. PZ, okrivljenik LIP

oslobađa se od optužbe

da bi:

iste prilike upravljao vozilom bez prava na upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti jer nema važeću vozačku dozvolu, a ista mu je pravomoćno ukinuta, odnosno proglašena nevažećom

pa da bi time postupio suprotno čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, , klasa: 211-07/25-3/11161, urbroj: 511-09-26-25-1 od 14. srpnja 2025. temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika AIP radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik LIP je na saslušanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Iznoseći svoju obranu poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret iz razloga jer nikada u životu nije bježao policiji te mu nije jasno zašto bi to učinio i kritične zgode odnosno da je baš tog dana on upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se [adresa] u [adresa] u smjeru zapada te da bi dolaskom na raskrižje sa ŽC 5159 krenuo udesno nastavljajući vožnju u smjeru sjevera.

3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je kao svjedok policijski službenik AI i proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u izvješće o počinjenom prekršaju PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 1063961700 od 13. lipnja 2025., službenu zabilješku, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres od 13. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka AI, policijskog službenika od 18. veljače 2026., izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime LIP od 21. siječnja 2026.

4.Svjedok AI, policijski službenik na saslušanju je iskazao da je kritičnog dana tijekom nadzora prometa u [adresa] zajedno s kolegama uočio osobno vozilo marke Toyota Yaris reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Omladinskom ulicom u smjeru zapada, a osobno je utvrdio da istim upravlja LIP koji je dolaskom do raskrižja sa ŽC 5159 skrenuo u desno nastavljajući voziti županijskom cestom u smjeru sjevera. Obzirom da je upoznat s činjenicom da je istom ukinuta vozačka dozvola zajedno s kolegama službenim vozilom krenuli su za istim s ciljem zaustavljanja i daljnjem sprečavanja činjenja prekršaja. Krenuo je u zaustavljanje navedenog vozila na način da je na službenom vozilu uključio svjetlosne i zvučne signale, a kroz prozor tablicom "STOP POLICIJA" pokušao zaustaviti navedeno vozilo, a koji znakovi su mu dani jasno i mogao se isti zaustaviti međutim, vozač LIP nije zaustavio svoje vozilo već je nastavio vožnju oglušujući se na izdane naredbe. Dolaskom do vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno i parkirano na predjelu Vresikovo vozač LIP nije se nalazio na mjestu događaja. Događaja se vrlo dobro sjeća i odgovorno tvrdi da je isti upravljao vozilom u prometu na cesti, a o kojem postupanju je i sastavio službenu bilješku zajedno s kolegama.

5.Iz službene zabilješke, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres od 13. lipnja 2025. koju je sastavila ovlaštena službena osoba policijski službenik AI nedvojbeno proizlazi da je kritičnog dana okrivljenik LIP upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i da su ga policijski službenici tijekom vožnje iza vozila kojim je upravljao izdavajući mu jasne i nedvojbene naredbe za zaustavljanje uključujući aktiviranje svjetlosnih signala (rotacijska svijetla) korištenje zvučnih signala (sirena) i vizualno pokazivanje znaka "STOP POLICIJA" putem službene palice kroz otvoreni prozor vozila, a što je isti kao vozač ignorirao.

6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz saslušanog svjedoka kao i ostale provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

7.Obranu okrivljenik sud nije prihvatio i smatra ju danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što iz rezultata provedenog dokaznog postupka, odnosno iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika AI koji je iskazivo jasno, okolnosno, detaljno i uvjerljivo, sjećajući se svih detalja predmetnog događaja, te ih vrlo detaljno i uvjerljivo opisao, sud je nedvojbenim utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Radi se o iskazu ovlaštene službene osobe kvalificirane za nadzor i kontrolu prometa i nema razloga da ga bezrazložno tereti, niti je njegov iskaz bilo čime doveden u pitanje. Osim toga u svezi navedenog postupanja policijski službenik AI je zajedno s ostalim policijskim službenicima sastavio službenu bilješku u svezi postupanja prema ČIP tijekom nadzora i kontrole prometa, a o kojem postupanju je u postupku pred sudom svjedočio neposredno i uvjerljivo, pa ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi da je okrivljenik postupio upravo na način kako se tereti.

8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, a koja novčana kazna mu je izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

11. Temeljem čl. 182. t. 1. PZ okrivljenik LIP je oslobođen od optužbe za prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se u konkretnoj situaciji očito radi o vozaču koji je upravljao vozilom u prometu na cesti, a koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i kojem je vozačka dozvola rješenjem ukinuta i oduzeta, te takav vozač čini prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ako upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz čl. 286. st. 3. do 6. istog Zakona, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Stoga svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.

12.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. PZ s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta i ukinuta te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, jer se zaštitna mjera ne može izvršiti budući da okrivljenik nema vozačku dozvolu, a koja se može izvršiti tek nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

Mali Lošinj, 17. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis