REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Obala bana Berislavića 1
21 220 TROGIR
Poslovni broj:Ovr-1351/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Mirande Marušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Željku Lubini i Jeleni Mandarić, odvjetnicima u Splitu, protiv ovršenika REPUBLIKA HRVATSKA OIB: 52634238587, koju po zakonu zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi ovrhe na novčanoj tražbini, dne 17.ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu kao nedopušten.
Obrazloženje
1.Kod ovog suda dana 18.svibnja 2025.godine zaprimljen je prijedlog ovrhovoditelja u kojem se predlaže sudu odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu glavnice od 168,00 eura s pripadajućim kamatama i troškovima postupka sve temeljem presude ovog suda Pn-160/2023 od 25.travnja 2025. Ovrhovoditelj napominje kako je presuda donesena u sporu male vrijednosti te se poziva na odredbu čl.467.a. Zakona o parničnom postupku kojom je propisano da žalba protiv presude ili rješenja u postupku u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem ne odluči drugačije. Podneskom od 7.lipnja 2025. ovrhovoditelj je dostavio uređeni prijedlog za ovrhu.
2. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
3. Naime, odredbom članka 211. Ovršnog zakona ( Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ ) propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ na temelju kojih se može od Financijske agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.
4. S obzirom na sadržaj gore navedene zakonske odredbe te činjenicu da ovrhovoditelj raspolaže ispravom iz članka 209. stavka 1. OZ na temelju koje, nakon što od pribavi potvrdu ovršnosti, može od Financijske agencije zatražiti izravnu naplatu, a u prilogu prijedloga nije dostavio potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti provedbe naplate po predmetnoj odluci, prijedlog ovrhovoditelja valjalo je odbaciti kao nedopušten.
U Trogiru 17.ožujka 2026.
SUDAC
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba koja se podnosi ovom sudu, a za Županijski sud. Žalba se podnosi u roku od osam (8) dana, računajući od dana primitka njegova pisanog prijepisa.
Dna:- pun. ovrhovoditelja
