Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-205/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika NR, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 188/2024-1 od 4. listopada 2025., u prisutnosti ODO u Koprivnici više državnoodvjetničke savjetnice NRP, optuženika HR, branitelja optuženika – odvjetnika Domagoja Krpina, punomoćnika oštećene – odvjetnika ČR i svjedokinje-oštećenice HRP, nakon završene javne rasprave, dana 16. ožujka 2026. objavio je, a dana 11. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženik HR,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin N i MR rođene H, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, menadžer, trenutno je nezaposlen, nije prijavljen na birou za zapošljavanje, firma mu je u stečaju, razveden, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 15 i 13 godina, s time da djeca žive sa majkom, posjeduje automobil, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I.

2. svibnja 2024, oko 0.30 sati, u Koprivnici, na adresi [adresa], ispred stambene zgrade u kojoj stanuje njegova bivša intimna partnerica HRP, nakon prethodnog fizičkog i verbalnog sukoba s istom te nakon što mu je rekla da će zvati policiju, rekao HRP „kurva, samo probaj, ubit ću te, poslat ću ti dečke iz Zagreba, koji će te razbiti i uništiti te“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjivo u članku 139. stavku 3. KZ/11, za koje se temeljem iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

II.

Temeljem članka 56. KZ/11 prema optuženiku TR primjenjuje se

uvjetna osuda

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik HR u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećene.

IV.

Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-205/2024-2 od 30. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku RR počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-188/2024-1 od 4. listopada 2025. (list 1-4).

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik HR je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Optuženik HR u svom iskazu navodi je tog dana oštećena nazvala njega, a ne on nju, a ne sjeća se kojeg je to dana bilo, nazvala ga je i rekla da donese 5.000,00 eura za vratara kojeg je on kao nogometni agent doveo iz Amerike na probu u [adresa]. On se zove OR. Oštećena je mislila da je on dobio veliku lovu, jer je doveo igrača iz Amerike. Ona je njemu rekla da je on doveo igrača, da ga je ona spojila sa trenerom iz [adresa]. Ne zna kako se on zove. Više ih je. Oštećena mu je rekla gdje da se nađu te su se našli u kafiću Art. Ona je pila crno pivo Paulaner, a on je pio neki sok. Počela je inzistirati kako je on njoj dužan, kako je ona domaća cura i žena te da joj mora dati 5.000,00 eura zato što njezin brat Č poznaje tog trenera. On ne zna da li Č poznaje tog trenera ili ne. Oštećena je popila 2 pive i počela ga napadati da joj da taj novac. Rekao joj je da nema tu nikakvu zaradu, da će je biti, ako igrač prođe probu nakon 3 mjeseca. Nije bilo nikakve zabave na trgu u [adresa]. Oštećena ga je tada počela vrijeđati "nočarko", da će ga udariti. On je rekao da to nije u redu. Oštećena se digla i rekla "sad se idem izjebati s prvim koji naiđe, makar i sa crnim ciganom". Krenulaje prema doma, a on je sa autom krenuo prema Zagrebu, a nakon toga je skrenuo prema njezinoj zgradi kako bi vidio kuda je ona otišla, jer mu se prije toga prijetila da će mu se nešto desiti. Prije tjedan dana ili 10 dana prije toga on je nju ostavio u [adresa] i išao za Zagreb i iza njega je vozio auto stranih tablica velikom brzinom, htio ga udariti, a on je sve to popratio u retrovizoru, pokušao je prijeći preko pruge. Oni su prešli preko pruge i stali mu u rotor, a nakon čega je on zvao oštećenu i policiju. Zvao ju je da joj kaže što mu se desilo, a ispričao je i policiji da su ga htjeli udariti, a i policija ima tu izjavu, a i nju su kontaktirali. On je išao ispred zgrade kako bi vidio kuda će ona otići, da mu se opet slično ne desi, da li će ona otići kući. Došao je u [adresa], iako je 10 dana prije imao neugodno iskustvo kako bi oštećenoj rekao da ne može biti takva zarada. On je došao 50 do 80 metara od zgrade gdje oštećena živi, nje nije bilo, zapalio je cigaretu i čekao što će se događati. Oštećena je došla do auta, na kojem je bio otvoren prozor i rekla mu "da li ćeš mi konačno dati te novce", a on joj je rekao " HRP shvati nema tu zarade", onda je rekla da on nju laže i gurnula ruku kroz prozor, udarila ga u predjelu naočala. On joj je samo rekao " HRP ovo ti nije trebalo". Stavio je auto, koji je bio upaljen, u prvu brzinu i krenuo u Zagreb. Iz auta nije izlazio van, a niti je došlo do sukoba koji opisuju oštećena i svjedokinja. Kritične zgode je tamo vidio kćer oštećene. Kada su sjedili u kafiću oštećena mu je rekla da je kćerka u Zagrebu na fakultetu. Kćerku je zvala na telefon, ali ju nije mogla dobiti, jer nisu bile u dobrim odnosima koliko on zna. Njegov auto je bio zaustavljen na cesti. Ima nogostup do zgrade i zebra. On je stao prije zebre, na mjestu gdje može stati. Oštećena je morala doći na cestu da bi došla do auta. Od policije nije dobio povratnu informaciju vezno uz svoju prijavu.

4. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka oštećenu HRP i svjedokinju ĐR te je izvršen uvid u liječničku dokumentaciju (list 18), podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika HR.

5. Odbijen je dokazni prijedlog branitelja optuženika da se, s obzirom na iskaz žrtve da je pretrpjela snažan udarac i snažno davljenje s dvije ruke, provede sudsko - medicinsko vještačenje, a u kojem bi sudski vještak odgovorio na pitanje bi li takav mehanizam doveo do ozljeda koje bi morale biti ustanovljene medicinskim pregledom, jer u spisu postoji liječnička prijava za oštećenicu od 2. svibnja 2024., a optuženiku se ne stavlja na teret počinjenje kaznenog djela nanošenja tjelesnih ozljeda, već kazneno djelo prijetnje u odnosu na koje sud smatra da je činjenično stanje razjašnjeno provedenim dokazima.

6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, anal izirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, uzimajući u obzir i obranu optuženika NR, sud smatra dokazanim da je optuženik HR počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude na štetu HRP.

7. U ovom postupku nije bilo sporno da je oštećena HRP dana 2. svibnja 2024. u 01:34 sata pregledana u Zavodu za hitnu medicinu Koprivničko - križevačke županije gdje je konstatirano da nakon obavljenog pregleda kod iste na koži vrata i lica nema hematoma, crvenila, ogrebotina, a oštećena djeluje uznemireno i plačljivo.

8. Oštećena HRP iskazuje da je bila dvije i pol godine u ljubavnoj vezi s GR, koji živi u [adresa], dok ona sa kćeri VR živi u [adresa]. Prvi puta su prekinuli krajem 2023. kada je saznala da vodi dvostruki život, a uz to i da je razlog prekida bilo i njegovo psihičko i fizičko agresivno ponašanje prema njoj, uz to da ju je tijekom veze i vrijeđao, govoreći joj da je kurva. Nakon toga mu je pružila još jednu šansu u veljači 2024., ali su prekinuli ponovo krajem travnja 2024. HR joj se javio 1. svibnja 2024. te tražio da se nađu, nakon čega su otišli u cafe bar Art gdje su sjeli na terasu, a tamo su se verbalno sukobili te ju je on pred svima povišenim tonom vrijeđao na način da joj je govorio da je kurva i da bi je svi htjeli jebati. On je prvi napustio terasu i otišao, a ona je pješice krenula prema zgradi u kojoj živi. Oko otprilike 00.30 sati kada je došla pred svoju zgradu, vidjela je da ju on čeka u svojem autu te je pozvao da mu priđe. U razgovoru da ju je nagovarao da s njim ode u Zagreb, ponovno je vrijeđao, a ona da mu je rekla da ga ne želi više vidjeti i neka se nosi u Zagreb, te krenula prema svojoj zgradi. Čula je kako izlazi iz automobila, potrčala je prema ulazu u zgradu, a on ju je uspio uhvatiti i pljusnuti, te ju je prislonio leđima na vrata i gutio. Uspjela se osloboditi njegovog stiska i rekla mu da će zvati policiju, na što joj je on rekao „kurva, samo probaj, ubit ću te, poslat ću ti dečke iz Zagreba, koji će te razbiti i uništiti te“. Nakon toga pozvala je policiju, dok je HR otišao. Događaj je vidjela njezina kćer ĐR koja se u tom trenutku vraćala iz grada iz izlaska u kojem je bila s prijateljicama. Boji se NR jer, prema njegovom pričanju, isti posjeduje oružje, a ona isto nikada nije vidjela.

9. Nadalje, oštećena HRP iskazuje da je optuženik inzistirao da 1.5.2024. dođe u [adresa] te su se oni tog 1. svibnja sreli. On je došao ispred njezine zgrade. Sigurna je da je to bio 1. svibanj, četvrtak. Navaljivao je da će doći i na kraju je i došao, a ona mu je rekla da ne treba dolaziti, ali je na kraju popustila. Došao je negdje oko pola 10 navečer otprilike te su otišli u centar grada tog 1. svibnja 2024. Bila je neka fešta u gradu, otišli su na piće i kroz cijelo to vrijeme su bile neke nesuglasice, ona je bila prekinula s njime. To nije bilo prvi puta, on se znao posvađati sa njom, ona je prije popuštala sve do tog 1. svibnja. U kafiću su popili crno pivo te su izašli u centar na koncert. Ona je htjela ići kući, ali je on rekao da ostanu pa su na kraju otišli u kafić Art. Ona je pješke išla doma, on je otišao s autom. Kad se je vratila čekao ju je ispred ulaza na zebri. On je strašno ljubomoran. Ona je htjela nazvati kćerku ĐR koja je bila vani, a na to je on rekao "šta ideš zvati jebača", a ona mu je na to rekla "da, sigurno". On je nju tako pljusnuo da je njoj odletjela naušnica. To je bio snažan udarac. On je nju snažno gutio, a ona ga je odguravala. Davio ju je s obje ruke. On je nju udario u lijevi obraz sa rukom sa otvorenim dlanom desne ruke. Maznuo ju je s desnom rukom. Kad ju je na kraju krajeva pustio tada joj je izgovorio riječi koje je navela. Ona na kraju nije uspjela nazvati kćer. Kćerka se vjerojatno pojavila u trenutku kada ju je optuženik napadao. Ona je čula viku i svašta, njegovo vrijeđanje. Ona je njemu posuđivala novac, a ona je tražila da joj vrati novac, a što je on nakon nekoliko mjeseci i učinio. Kada su bili u vezi tu misli da mu je posuđivala novac koji bi joj nakon par mjeseci vratio. On njoj konkretno nije rekao za što mu treba novac. On se bavio radnom snagom, dovodio je radnu snagu iz Makedonije. Doveo je ljude pred neke lokale. Nakon kritičnog događaja su se čuli preko par poruka da on dođe po svoje stvari, a ona da dođe po njezine stvari koje su ostale u njegovom stanu u [adresa]. Njoj su stvari ostale kod njega u Zagrebu.

10. Ispitana svjedokinja ĐR, kćerka HRP u bitnome je navela da se sjeća da je bio 2. svibnja 2024. oko 1.00 sat kad se vraćala iz izlaska te je prilazeći zgradi u kojoj živi s majkom, vidjela mamu s bivšim partnerom kako se svađaju. On je povisivao ton, majka je krenula prema ulazu u zgradu, on je krenuo za njom i vikao joj "kurvo jedna" te je počeo gutiti tako da ju je sa dvije ruke držao za vrat te cijelo vrijeme bio nepristojan i vikao, no ne zna točno što sve, ali se sjeća da je vikao i "ubit ću te". Nije znala kako pomoći majci, a kako se približavala njima, on je u jednom trenutku otišao u svoj automobil, plave boje, te je otišao. Misli da je isti nije vidio kako prilazi njima. Kada je došla do majke vidjela joj je crvenilo oko vrata, te crvenilo na lijevom obrazu, te je bila uzrujana i zaplakana. Nakon toga otišle su u stan te je majka odmah pozvala policiju. Nije se puno puta susretala s majčinim bivšim partnerom, no sjeća se da je isti znao doći u teretanu gdje majka radi i da se s njom često svađao i ponašao se agresivno, derao bi se na nju i vikao joj razne pogrdne riječi npr. "kurva". Često je bila u teretani kod majke, a kada bi došao njezin bivši partner, ona bi se maknula d njih, nije željela biti dio njihovih svađa, tako da ne zna točno što bi joj sve govorio, no da bi se i preko vrata čulo njegovo vikanje. Njena majka je po tom događaju bila u velikom šoku, jako uzrujana, plakala i vidjelo joj se na licu da je uplašena.

11. Nadalje, svjedokinja ĐR iskazuje da je ona vidjela kada je optuženik pljusnuo i gutio majku. Gutio ju je sa dvije ruke. Ona ne zna da li je majka vezano uz taj događaj išla k liječniku. Misli da je majka pozvala policiju, a nakon događaja je otišla u stan, sada se ne može sjetiti da li je bila i majka sa njom, jer se je pokušala smiriti, s obzirom da je idući dan imala školu. Ona je bila jako u šoku, vidjevši majku u takvom stanju. Ne može reći koliko je vremenski trajao njihov sukob pred zgradom, sve se odvijalo brzo te ona nije znala odreagirati, odnosno kako pomoći majci. Ona se nije uključivala, bila je uzrujana, u šoku. Ne može reći koliko je ona od njih tada bila udaljena, moguće je da je bila udaljenost od kojih 5 metara, možda malo više. Drugih ljudi nije bilo. Bilo je pusto.

12. Ocjenjujući vjerodostojnost iskaza oštećene HRP sud smatra da se isti može prihvatiti, jer nije sporno da su optuženik HR i ona bili u vezi, da je došlo do međusobnih nesuglasica između njih dvoje, a što niti jedno od njih dvoje ne osporava te sud smatra da je optuženik HR imao motiva da se u odnosu na oštećenu HRP ponaša na način kao što mu je to stavljeno na teret.

13. Iskaz oštećene potvrđuje njezina kćerka ĐR, a iz medicinske dokumentacije za oštećenu jasno proizlazi da je ona nakon događaja koji opisuje odmah zatražila liječničku pomoć te prema navodima iz medicinske dokumentacije proizlazi da je oštećena prilikom pregleda djelovala uznemireno i plačljivo.

14. Nelogična je obrana optuženika NR da je on nakon što se susreo sa oštećenom u gradu išao samo provjeriti kuda će ona otići, odnosno da li ista ide kući, s obzirom da je nekoliko dana prije toga bio praćen od strane nekog vozila strane registracije te da ga je taj automobil htio udariti pa je išao ispred zgrade u kojoj živi oštećena kako bi vidio kuda će ona otići, da mu se opet slično ne desi.

15. Prihvaćajući iskaz oštećene koji je potvrđen i od strane njezine kćerke sud zaključuje da je nakon fizičkog i verbalnog sukoba između optuženika NR i oštećene ispred zgrade u kojoj ona živi rekao istoj „kurva, samo probaj, ubit ću te, poslat ću ti dečke iz Zagreba, koji će te razbiti i uništiti te“,, koje riječi su podobne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha, bojazni za vlastiti život, čega je optuženik HR bio svjestan te s namjernim oblikom krivnje ostvario bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 pa ga je sud zbog istog proglasio krivim, ne nalazeći pri tom niti jednu okolnost koja bi isključivala njegovu kaznenopravnu odgovornost.

16. Oštećena HRP iskazuje da se ona boji optuženika NR, iako to nije bitno obilježje inkriminiranog mu kaznenog djela.

17. Proglasivši optuženika NR krivim sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci sa zakonom minimalno propisanim rokom kušnje u odnosu na optuženika NR u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na optuženika NR da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

19. Pri tom je sud na strani osobe optuženika NR olakotnim cijenio da isti do sada nije osuđivan te da je otac dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti koje bi u smislu odredbe članka 47. KZ/11 utjecale na izbor vrste i mjere kazne sud nije našao.

20. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećene.

21. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

22. Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-205/2024-2 od 30. listopada 2024.

23. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 16. ožujka 2026.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-188/2024.

2. okrivljenik HR, [adresa]

3. branitelj optuženika – odvjetnik Domagoj Krpina

4. punomoćnik oštećene – odvjetnik ČR