REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1404/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PS, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar od dana 27. travnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/22341, Urbroj: 511-02-05-25-1, dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin P i F, rođen **.**.1937. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, umirovljenik, mjesečna primanja oko 500,00 eura, neoženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

I. temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi okrivljeni FS dana 27. travnja 2025., u 18,30 sati, u mjestu Bjelovar, Josipa Jelačića 4 upravljao na cesti mopedom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok isti nema upisanu kategoriju AM u vozačku dozvolu,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 223. st. 1. kažnjivo po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenog PS radi izrekom navedenog prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 27. travnja 2025. u 18,30 sati upravljao mopedom marke Tomos, reg. oznake [registarska oznaka], kroz Bjelovar, ulicom Josipa Jelačića kada je kod kbr. 4 zaustavljen od strane djelatnika policije koji ga je tražio na uvid prometnu i vozačku dozvolu što mu je okrivljeni dao te mu je isti rekao da ne smije upravljati mopedom jer nema upisanu kategoriju "AM" u vozačku dozvolu, naime, kada je okrivljeni dobio vozačku dozvolu tada je za upravljanje mopedom bila kategorija F kojom se označavala mogućnost za upravljanje ovakvim mopedom, nakon promjene zakona policija je bila dužna okrivljenom upisati u vozačku dozvolu kategoriju AM radi čega se ne smatra krivim za ovaj prekršaj.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je kao svjedoka pozvao ES koji je konkretne zgode postupao kao policijski službenik prema okrivljenom koji svjedok je prije ročišta obavijestio sud da će kasniti na ročište međutim nakon određenog vremena svjedok nije u razumnom roku pristupio radi čega nije proveden dokaz njegova saslušanja.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje djela dok sud nije imao mogućnosti saslušati pozvanog svjedoka i provjeriti navode obrane radi čega je okrivljeni oslobođen od optužbe.

5. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 16. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. ĆS, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.