Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2831/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČVV, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/19441, urbroj: 511-07-31-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ČVV, sin Č i F, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 4. srpnja 2025. u 20,11 sati na cesti DC2, dionica Josipovac (D34) – Čvor Nemetin (D213/D417), Općina Osijek, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je upravljajući osobnim automobilom marke Opel Corsa bez vidljive prednje registarske oznake upravljao brzinom većom od dopuštene na dijelu državne ceste broj 2 gdje se nalazi stacionarna kamera marke Gatso kada je ispružio lijevu ruku kroz otvoreni prozor osobnog automobila usmjerujući je prema kameri te pokazao srednji prst, dok su mu ostali prsti bili stisnuti u šaci, znajući da će biti evidentiran putem uređaja za mjerenje brzine izražavajući na taj način uvredljivu poruku za policijske službenike koji vrše pregled snimaka prekoračenja brzine,

dakle, omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 24. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog ČVV zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik se, iako uredno pozvan, nije pojavio na glavnoj raspravi pred ovim sudom 14. siječnja 2026., a svoj izostanak nije opravdao, dok pozive za glavnu raspravu 11. ožujka 2026. isti nije zaprimao pa je stoga sud dostavu poziva obavio putem oglasne ploče suda s obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona u kojoj je između ostaloga obaviješten da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Okrivljenik je pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 11. ožujka 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ČV, pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika od 23. srpnja 2025., izjavu (stranica 7 spisa), službenu zabilješku policijskog službenika ČV, pregledao fotografije kamere za nadzor brzine (stranica 9 do 10 spisa), pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila (stranica 11 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (stranica 12 spisa), izjavu (stranica 13 spisa), pregledao presliku prometne dozvole (stranica 14 i 15 spisa) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 11. ožujka 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 11. ožujka 2026. svjedok ČV je iskazao da je 7. srpnja 2025. prilikom obrade snimaka prekoračenja brzine pomoću kamere na državnoj cesti broj 2, odnosno na nadvožnjaku iznad Vinkovačke ceste, a procesuiranjem kojih prekršaja se bavi u Postaji prometne policije Osijek, utvrdio da je 4. srpnja 2025. u 20,11 sati nepoznati vozač upravljajući osobnim automobilom nepoznate registarske oznake (prethodno je skinuo prednju registarsku pločicu) upravljao brzinom većom od dopuštene te je ispružio lijevu ruku kroz otvoreni prozor osobnog automobila i pokazao srednji prst, iako je znao da će biti evidentiran putem uređaja za mjerenje brzine. Iskazao je da je time njega osobno kao policijskog službenika omalovažavao i vrijeđao u vezi s vršenjem službe. Također je iskazao da je naknadnim operativnim radom policijskih službenika utvrđeno da se radilo o vozilu registarske oznake [registarska oznaka] marke Opel Corsa i da je istim vozilom kritične zgode upravljao ČVV, a kojega su na fotografiji prepoznali kolege policijski službenici iz ranijih postupanja. Na taj način je okrivljenik znajući da u realnom vremenu netko od policijskih službenika pregledava postavljenu kameru vrijeđao i omalovažavao državne organe, u konkretnom slučaju njega osobno, u vezi s vršenjem njegove službe.

5. Iz fotografija (stranica 9 do 10 spisa) vidljivo je da je kamera za nadzor brzine prometa zabilježila 4. srpnja 2025. u 20,11 sati na cesti D2, čvor Vinkovačka, da je vozač osobnog automobila s kojeg su skinute prednje registarske pločice kroz otvoreni prozor vozačevih vrata na automobilu približivši se kameri ispružio ruku van i pokazao srednji prst.

6. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila (stranica 11 spisa) proizlazi da je isti zaključen 1. srpnja 2025. između prodavatelja FVV i okrivljenika kao kupca, a predmet ugovora je motorno vozilo Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka].

7. Iz preslike prometne dozvole za navedeno vozilo (stranica 14 do 15 spisa) proizlazi da je sito odjavljeno 7. srpnja 2025., dok iz izjave o mjestu čuvanja odjavljenog vozila (stranica 13 spisa) proizlazi da je vlasnik istoga ČVV te da je mjesto čuvanja odjavljenog vozila Vukovarska ulica 308, vlasnika objekta Auto sjena.

8. Iz službene zabilješke (stranica 28 spisa) proizlazi da je istu sastavio policijski službenik ČV koji je u istoj naveo da je 7. srpnja 2025. prilikom obrade snimaka prekršaja prekoračenja brzine pomoću kamere postavljene na DC2 na nadvožnjaku iznad Vinkovačke ceste utvrdio da je 4. srpnja 2025. u 20,11 sati NN vozač upravljajući osobnim automobilom s kojeg je prethodno skinuo prednju registarsku pločicu upravljao brzinom većom od dopuštene te je ispružio lijevu ruku kroz otvoreni prozor automobila znajući da će biti evidentiran putem uređaja za mjerenje brzine na koji način je omalovažavao i vrijeđao državne organe i njega osobno kao policijskog službenika. Naknadno je operativnim radom policijskih službenika utvrđeno da se radi o vozilu marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka], a da je vozač istoga bio ČVV.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud smatra da postoji zatvoreni krug indicija koje ukazuju na to da je upravo okrivljenik počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su ju izdala nadležna i za to ovlaštena tijela u propisanom obliku, predmetne snimke su snimke s policijskih kamera za nadzor brzine, dok je navedeni ugovor o kupoprodaji sačinjen na propisanom obrascu od strane ugovornih stranaka koje su ga u znak prihvaćanja vlastoručno potpisale. Nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu, a također sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istih. Isto tako, sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka ČV iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Navedeni svjedok je iskazivao samo o onome što mu je poznato iz njegovog službenog postupanja u ovome predmetu te isti, po stavu suda, nema nikakvog interesa neistinito iskazivati ni lažno teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje.

10. Dakle, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ČVV kritične zgode 4. srpnja 2025. u 20,11 sati na cesti DC2, dionica Josipovac (D34) – Čvor Nemetin (D213/D417), Općina Osijek, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je upravljajući osobnim automobilom marke Opel Corsa bez vidljive prednje registarske oznake upravljao brzinom većom od dopuštene na dijelu državne ceste broj 2 gdje se nalazi stacionarna kamera marke Gatso kada je ispružio lijevu ruku kroz otvoreni prozor osobnog automobila usmjerujući je prema kameri te pokazao srednji prst, dok su mu ostali prsti bili stisnuti u šaci, znajući da će biti evidentiran putem uređaja za mjerenje brzine izražavajući na taj način uvredljivu poruku za policijske službenike koji vrše pregled snimaka prekoračenja brzine, dakle omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. U članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

12. Slijedom svega navedenoga, u ponašanju okrivljenika koji je kritične zgode kroz otvoreni prozor vozačevih vrata na automobilu približivši se kameri za nadzor brzine, iako svjestan da će biti evidentiran putem uređaja za mjerenje brzine koji pregledavaju policijski službenici, ispružio ruku van i pokazao srednji prst, se u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je sud oglasio krivim jer je isti na taj način vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno službene osobe u vezi s vršenjem njihove službe, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

14. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 11. ožujka 2026. na stranici 26 do 27 spisa, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

15. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenika. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje te će se također utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova ovoga postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Arhivi.