Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-76/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20350, urbroj: 511-07-31-25-1 od 18. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik LĆ, sin L i P rođene C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, student, po zanimanju ekološki tehničar, zaposlen u Saponiji, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 29. kolovoza 2025. u 14,13 sati u Osijeku, na križanju ulica: Mljetska, Ulica Josipa Reihl-Kira, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Josipa Reihl-Kira iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Mljetske ulice i kolnikom prilazne ceste za TC Kaufland vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada na kolnik prilazne ceste TC Kaufland, a da istom prilikom nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vlasnik PĆ koji se kretao desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Josipa Reihl-Kira iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer svoga kretanja u raskrižju,
dakle, kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom,
čime je postupio suprotno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), sveukupno 47,00 eura (četrdeset sedam eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 18. prosinca 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan te da je prigovor pisao zbog izrečene sankcije, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi posla, o čemu je priložio potvrdu Saponije d.d., kao i presliku studenske iskaznice jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna i radi ispunjavanja fakultetskih obveza. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, izražava iskreno kajanje zbog događaja koji se dogodio na način kako je opisan u optužnom prijedlogu i zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru i ako je moguće ublaži novčanu kaznu.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (stranica 9 do 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime PĆ serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 16 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 15 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 11. ožujka 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 29. kolovoza 2025. u 14,13 sati u Osijeku, na križanju ulica: Mljetska, Ulica Josipa Reihl-Kira, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Josipa Reihl-Kira iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Mljetske ulice i kolnikom prilazne ceste za TC Kaufland vozilom ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada na kolnik prilazne ceste TC Kaufland, a da istom prilikom nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u prednji desni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vlasnik PĆ koji se kretao desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Josipa Reihl-Kira iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer svoga kretanja u raskrižju, dakle kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, čime je postupio suprotno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje i kajanje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i da je isti do sada prekršajno nekažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 11. ožujka 2026. na stranici 21 do 22 spisa pa je cijeneći stupanj okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti, ličnost okrivljenika te njegovo imovno stanje, životnu situaciju i odnos prema počinjenom prekršaju, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se također, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, kao i prekršaja koji se mogu očekivati i opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju. Dodatno, okrivljeniku je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja poslovnih i fakultetskih obveza, a što proizlazi iz studentske iskaznice i potvrde (stranica 23 i 24 spisa).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura prema popisu troškova na stranici 15 spisa i na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 16. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
