Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-59/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MZ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/19960, urbroj: 511-07-31-25-1 od 11. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica MZ, kći M i Ć rođene K, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u Intersparu, s primanjima u iznosu od 830,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka 4 maloljetne djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 21. lipnja 2025. u 12,47 sati na cesti DC7, dionica Karanac (D212) – Osijek (D2), Općina Osijek, kao vozačica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake državne ceste broj 7 iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa spojnom cestom za Svilajsku ulicu u Osijeku vršeći skretanje ulijevo ka kolniku spojne ceste nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzela prednost prolaska uslijed čega je u središnji prednji dio njezinog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆZ koji se kretao kolnikom državne ceste broj 7 iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] je odbačen na prometni otok koji se nalazi sa istočne strane rečenog raskrižja gdje se i zaustavio prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su okrivljenica i vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ĆZ,

dakle, kao vozačica vozila obavljala radnju skretanja ulijevo, a da nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama,

čime je postupila suprotno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,

II. pa se okrivljenici na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura)

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 11. prosinca 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, svjesna je da je kritične zgode 21. lipnja 2025. u 12,47 sati sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] oduzela prednost prolaska drugom vozilu te da je došlo do prometne nesreće u kojoj su i ona i vozač drugog vozila zadobili lake tjelesne ozljede. Zamolila je sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru budući da joj je vozačka dozvola potrebna radi posla i svakodnevnih aktivnosti jer djecu vozi na treninge i kod liječnika.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu (stranica 7 do 11 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ĆZ serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), prijavama KBC-a Osijek (stranica 14 do 15 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 17 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 16 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 11. ožujka 2026.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon održane glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode 21. lipnja 2025. u 12,47 sati na cesti DC7, dionica Karanac (D212) – Osijek (D2), Općina Osijek, kao vozačica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake državne ceste broj 7 iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa spojnom cestom za Svilajsku ulicu u Osijeku vršeći skretanje ulijevo ka kolniku spojne ceste nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzela prednost prolaska uslijed čega je u središnji prednji dio njezinog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆZ koji se kretao kolnikom državne ceste broj 7 iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] je odbačen na prometni otok koji se nalazi sa istočne strane rečenog raskrižja gdje se i zaustavio prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su okrivljenica i vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ĆZ, dakle kao vozačica vozila obavljala radnju skretanja ulijevo, a da nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, čime je postupila suprotno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenice koja je kritične zgode upravljala vozilom u prometu na cesti te kao vozačica vozila obavljala radnju skretanja ulijevo, a da nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud cijenio činjenicu da je do sada prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenice od 11. ožujka 2026. na stranici 22 do 23 spisa pa je cijeneći stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenice i ličnost okrivljenice, kao i njezin odnos prema počinjenom prekršaju, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenice i stupnju njezine prekršajnopravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Nadalje, sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala i obećala je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao niti opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.

10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da ista ima niska primanja te je majka četvero maloljetne djece pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

Osijek, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.