Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4591/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽO, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/18487, urbroj: 511-07-31-25-1 od 12. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 11. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica ŽO, kći Ž, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je kao vlasnica obrta [obrt] koji je vlasnik vozila dozvolila da je 21. listopada 2025. u 10,35 sati na cesti DC2, dionica Josipovac (D34) – Čvor Nemetin (D213/D417), Općina Osijek, u prometu zatečen vozač UO da upravlja u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 18 t kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 35 t, u kojem je tovarnom prostoru prevozio djeljiv teret pšenicu merkantilnu, kada je utvrđeno da isti nije ispunjavao propisane uvjete glede najveće dopuštene mase i dopuštenog osovinskog opterećenja te je utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama u pogledu ukupne mase skupa vozila za 4,6 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na drugoj jednostrukoj osovini za 0,9 t, 3/4/5. trostrukoj osovini za 1,1 t, a što je utvrđeno mjerenjem pet vaga marke Haenni od strane djelatnika Hrvatske ceste d.o.o., a utvrđeni nedostaci su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila u prometu na cesti okategorizirani kao veći,
čime je postupila suprotno članku 154. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 154. stavku 7. istoga zakona,
II. pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura i trošak svjedoka AO u iznosu od 6,00 eura, sveukupno 21,00 eura (dvadeset jedan euro) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 12. studenog 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani koja je u ovome sudu zaprimljena 10. ožujka 2026. (stranica 12 spisa) okrivljenica je navela da priznaje počinjen je prekršaja. Navela je da do sada nije prekršajno kažnjavana, da priznaje terećeni prekršaj i poziva se na izostanak štetnih posljedica. Zamolila je za umanjenje novčane kazne jer se radi o prvom počinjenom prekršaju ovakve naravi i smatra da bi se i blažim kažnjavanjem postigla svrha kažnjavanja.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 8 spisa), zapisniku (stranica 9 do 10 spisa) i bazi podataka obrtnog registra (stranica 11 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 11. ožujka 2026.
4.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem pozvanog i pristupjelog svjedoka AO budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju pisane obrane okrivljenice, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon održane glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kao vlasnica obrta [obrt] koji je vlasnik vozila dozvolila da je 21. listopada 2025. u 10,35 sati na cesti DC2, dionica Josipovac (D34) – Čvor Nemetin (D213/D417), Općina Osijek, u prometu zatečen vozač UO da upravlja u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 18 t kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 35 t, u kojem je tovarnom prostoru prevozio djeljiv teret pšenicu merkantilnu, kada je utvrđeno da isti nije ispunjavao propisane uvjete glede najveće dopuštene mase i dopuštenog osovinskog opterećenja te je utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama u pogledu ukupne mase skupa vozila za 4,6 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na drugoj jednostrukoj osovini za 0,9 t, 3/4/5. trostrukoj osovini za 1,1 t, a što je utvrđeno mjerenjem pet vaga marke Haenni od strane djelatnika Hrvatske ceste d.d., a utvrđeni nedostaci su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila u prometu na cesti okategorizirani kao veći, čime je postupila suprotno članku 154. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 154. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, da se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i da do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenice od 11. ožujka 2026. na stranici 18 do 19 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenice i ličnost okrivljenice, kao i njezin odnos prema počinjenom prekršaju, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenice i stupnju njezine prekršajnopravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 15,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, kao i putnih troškova svjedoka AO u iznosu od 6,00 eura, sveukupno 21,00 eura.
Osijek, 16. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
