REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10259/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VŽ, zbog prekršaja iz 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/17729, urbroj: 511-12-36-25-1 od 19. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 16. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 16. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i majke I, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizer, zaposlena vlasnica obrta, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
b/ što je 17. veljače 2025. u 13:52 sata u Solinu, Ulica Stjepana Radića kbr. 4, upravljala vozilom marke "Ford", registarske [registarska oznaka] te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
dakle, za vrijeme upravljanja motornog vozila koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
čime je počinio prekršaj iz članka 196 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljala označenim osobnim vozilo, a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona
pa se okrivljenici na temelju odredbi članka 196. stavak 7. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 65,00 eura (šezdeset pet eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 65,00 eura (šezdeset pet eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (sto trideset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom te u vožnji koristila mobitel uporabom ruke, odnosno bez korištenje naprave koja omogućava upotrebu mobitela bez korištenja ruke. Naime, da je također točno da je predmetne prigode upravljala označenim vozilom i da tijekom vožnje ovim vozilom nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Predmetne prigode da se vozila na posao koji je udaljen otprilike 400 metara od adrese njenog prebivališta, a na mobitel da se javila koristeći ruku iz razloga što je očekivala poziv za zdravstveno stanje svoje kćerke. Nadalje, da joj je jasno da je navedene okolnosti ne mogu ispričati za predmetne prekršaje. Zbog predmetnih prekršaja da joj je iskreno žao i iskazuje kajanje te da obećava da u buduće neće činiti nikakve prekršaje. Inače, da je dugogodišnja vozačica i do sada nikada kažnjavana.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj:1059155540 od 17. veljače 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 18. veljače 2026.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice te da je koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, odnosno da je koristila mobitel za vrijeme vožnje uporabom ruke. Nije sporno ni to da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom te da nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinila, a osim toga njezina obrana u svemu bitnom se podudara i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 17. veljače 2025. u 13:52 sata u [adresa], upravljala vozilom marke "Ford", registarske [registarska oznaka] te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke te da je istog dana i prigode upravljala označenim osobnim vozilo, a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Opisanim postupanjima okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, njezino iskreno priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih te spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost zbog djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a u koju oblast spadaju i predmetni prekršaji, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica predmetne prigode počinila dva prekršaja u stjecaja i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenici, unatoč otegotnoj okolnosti za prekršaje pod a/, i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin,16. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
