Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kvm-79/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Presečki, kao predsjednice vijeća, te Katarine Tonković Pigac i Matee Bulka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđene VR, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08)

osuđenoj VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri V i SR r. S, rođenoj **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuharici – SSS, udatoj, majci šestero djece, državljanki Republike Hrvatske, osuđivanoj,

opoziva se uvjetna osuda

koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-64/2024-2 od 9. rujna 2024., pravomoćnom 26. rujna 2024., a kojom je zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 8 (osam) mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da mldb. KR isplati iznos od 9.080,25 eura, s osnove neplaćenih iznosa uzdržavanja, te joj se

o d r e đ u j e

izvršenje kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda broj Kzd-64/2024-2 od 9. rujna 2024., pravomoćnom 26. rujna 2024., zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđena VR je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 8 mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da na ime uzdržavanja mldb. KR isplati iznos od 9.080,25 eura, uz napomenu da joj se u protivnom uvjetna osuda može opozvati.

2. Podneskom Općinskog državnog odvjetništva broj Kuo-DO-33/2025-2 od 7. srpnja 2025., predloženo je da se protiv osuđene pokrene novi postupak za opoziv uvjetne osude, s obzirom da osuđena nije naknadila štetu niti djelomično.

3. Spis je dostavljen na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.

4. U spisu je zakazano ročište za dan 6. listopada 2025. na koje nije pristupio uredno pozvani zastupnik optužbe, a svoj izostanak nisu opravdali, dok su na ročište pristupili osuđena VR i otac i z.z. mldb. oštećene AR. Osuđena VR navela je da je točno da nije podmirila dug odnosno ispunila posebnu obvezu naknade štete na ime duga za uzdržavanje za mldb. KR u iznosu od 9.080,25 eura prema presudi ovog suda broj Kzd-64/2024-2 od 9. rujna 2024. Dodaje da je od navedenog iznosa prema njezinoj procjeni platila oko 500,00 eura. Nadalje je navela da je bila u trudnoći te je prije dva mjeseca počela raditi i počeli su joj sustezati dug za uzdržavanje s plaće, a osim toga je u dva navrata i sama uplatila po 140,00 eura. Dodala je da jednostavno nije u mogućnosti u cijelosti otplatiti navedeni dug jer kod kuće ima dva školarca, predškolarca i troje male djece u dobi od 7 mjeseci, 2 godine i 4 godine. Smatra da bi dug mogla riješiti jedino u obrocima budući da ne može niti dobiti pozajmicu u punom iznosu. Otac i z.z. mldb. oštećene AR naveo je da je osuđenoj od donošenja presude putem ovrhe skinut jedan obrok u iznosu od cca 140,00 eura, te je osuđena u dva navrata uplatila po 140,00 eura, te su to jedini iznosi koje je uplatila od donošenja presude, od rujna prošle godine.

5. Na sjednicu izvanraspravnog vijeća zakazanu za 8. prosinca 2025. nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu ni osuđena VR, dok su na sjednicu pristupili otac i z.z. mldb. oštećene AR i branitelj osuđene Marko Božić, odvjetnik iz [adresa]. Strankama je predočena dokumentacija FIN-e od 10.10.2025., iz koje proizlazi da je temeljem zahtjeva za izravnu naplatu temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu broj P-ob-90/16-23 od 25.11.2016. na ime uzdržavanja mldb. KR u razdoblju od donošenja presude ovog suda broj Kzd-64/2024-2 od 9. rujna 2024. naplaćen iznos od 365,77 eura. Otac i z.z. mldb. oštećene naveo je da je u razdoblju od 10.10.2025. osuđenoj prisilno naplaćen iznos od cca 200,00 eura, dok dobrovoljno nije uplatila ništa. Branitelj osuđene naveo je da osuđena ima potraživanja s osnova uzdržavanja od MR koji njoj ne plaća uzdržavanje za mldb. djecu, te je isti u zatvoru zbog neplaćanja uzdržavanja. Osuđena pokušava ishoditi kredit iz kojeg bi otplatila dug za uzdržavanje, međutim to joj još nije uspjelo. Predložio je da se osuđenoj produlji rok za otplatu posebne obveze. Otac i z.z. mldb. oštećene naveo je da je on spreman povući prijedlog za ovrhu pod uvjetom da kad osuđena ishodi kredit te da isti bude isplaćen njemu na račun.

6. Na sjednicu izvanraspravnog vijeća zakazanu za 26. siječnja 2026. nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, ni osuđena VR, a svoj izostanak nisu opravdali. Na sjednicu su pristupili branitelj osuđene Marko Božić, odvjetnik iz [adresa] i otac i z.z. mldb. oštećene AR. Otac i z.z. mldb. oštećene KR naveo je da osuđenica za sada još nije platila ništa na ime duga po presudi broj Kzd-64/2024-2 od 9. rujna 2024. Sukladno dogovoru on je osuđenoj "skinuo" blokadu sa računa budući da mu je ista rekla da joj je to uvjet da bi ishodila kredit. Navedena blokada skinuta je prošli tjedan te za sad još ništa nije uplaćeno na ime duga. Nada se da će dug biti namiren jer ukoliko se to ne dogodi ponovno će pokrenuti ovrhu na računu osuđene. Branitelj osuđenice naveo je da račun od osuđenice mora biti odblokiran mjesec dana kako bi se istoj odobrila isplata kredita kako su joj naveli u Erste banci. Zbog navedenog je zamolio da se ročište odgodi kako bi ista ishodila kredit i platila dug u cijelosti.

7. Na sjednicu izvanraspravnog vijeća 16. ožujka 2026. nije pristupila uredno pozvana osuđena VR, a svoj izostanak nije opravdala, dok su na sjednicu pristupili zamjenica ODO u Varaždinu Nataša Vugrek, branitelj osuđene Marko Božić, odvjetnik iz [adresa] te otac i z.z. mldb. oštećene AR. Otac i z.z. mldb. oštećene, AR, je naveo da od prošlog ročišta koje je održano 26. siječnja 2026., unatoč činjenici da je on povukao ovrhu s računa osuđenice, osuđenica nije uplatila posebnu obvezu niti u minimalnom dijelu, a trenutno ne plaća niti tekuće obroke uzdržavanja. Dodao je da odluku u ovome postupku prepušta sudu, a da će on ponovno pokrenuti ovrhu na računu osuđenice. Branitelj osuđenice naveo je da mu se osuđenica javila s navodom da još ne može ishoditi kredit, te da joj račun mora biti odblokiran barem 6 mjeseci. Predložio je da se istoj produlji rok za otplatu posebne obveze. Osuđenica mu je rekla da pokušava ishoditi kredit preko neke privatne tvrtke u Zagrebu, međutim vjerojatno se radi o kreditnim uredima te još uvijek nije uspjela ishoditi pozajmicu. Zamjenica ODO u Varaždinu navela je da prepušta odluku sudu.

8. Razmotrivši spise ovog suda broj Kzd-64/24 i Kvm-79/2025, izvanraspravno vijeće je mišljenja da su činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene za donošenje odluke u ovom postupku, odnosno da su ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđenoj VR.

9. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela u Varaždinu od 12. rujna 2025. proizlazi da osuđena nije vlasnica ni suvlasnika nekretnina na području nadležnosti toga zemljišnoknjižnog odjela. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled vozila od 16. rujna 2025. proizlazi da na dan 16. rujna 2025. osuđena nije evidentirana kao vlasnik vozila, dok iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 17. rujna 2025. proizlazi da je osuđena u radnom odnosu kod PANCAKE HOUSE j.d.o.o. [adresa] od 7. kolovoza 2025. na neodređeno puno radno vrijeme. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave od 18. rujna 2025. proizlazi da je osuđena u 2024. ostvarila ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 5.532,00 eura, te neoporezivog primitka u iznosu od 6.805,17 eura, dok od siječnja do srpnja 2025. nije ostvarila nikakav dohodak od nesamostalnog rada, dok je primila neoporezivi primitak u iznosu od 7.427,12 eura.

10. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 26. rujna 2025., između ostalog, proizlazi da je osuđena završila srednju Gospodarsku školu – smjer kuhar, ima ukupno 9 godina radnog staža, radila je u struci u više poduzeća, a unatrag mjesec dana radi u pečenjarnici "Golden šef" u [adresa]. Obitelj osuđene se uzdržava od vlastitog rada od plaće majke VR u iznosu od 1.200,00 eura i plaće oca RR u iznosu od 1.100,00 eura mjesečno. Obitelj plaća najam stana 350,00 eura i režijske troškove 350,00 eura, imaju izdvajanja za tretman logopeda za sina K u iznosu 30,00 eura tjedno, za A i M za produženi boravak 60,00 eura mjesečno, a suprug RR ima kredit od 200,00 eura mjesečno. Obitelj osuđene posljednje tri godine stanuje u svojstvu podstanara u starijoj, renoviranoj prizemnici, koja se sastoji od tri sobe, kupaone, kuh inje i ostave. Prostor je kompletno namješten i grijan sistemom centralnog grijanja na plin. Osuđena je sada u četvrtom braku sa RR koji je po zanimanju mehaničar i zaposlen je kod vulkanizera "Đuras" u Vidovcu. U njihovom braku rođeno je dvoje djece, s prvim suprugom AR osuđena ima kćerku KR, s drugim suprugom UR ima dvije kćeri i jednog sina, a s trećim suprugom ČR ima jednog sina. Mlljt. kćerka KR živi sa ocem AR, a druga djeca (njih šestoro) žive sa majkom VR. Prema pričanju osuđene, kćerka KR boravi kod majke i braće svaki drugi vikend i djeca su jako povezana. Zbog nasilnog ponašanja prema osuđenici i zajedničkom djetetu R, otac ČR je zatvorski kažnjavan i određena mu je mjera opreza zabrane približavanja i komuniciranja sa osuđenicom i sinom R, koja je još uvijek aktualna. Bivši suprug MR se zbog neizvršavanja obaveze uzdržavanja djece trenutno nalazi na odsluženju kazne zatvora u Puli. Osuđena izjavljuje da je gospodinu AR na ime uzdržavanja za mldb. KR u srpnju mjesecu uplatila 142,00 eura, a u rujnu mjeseci 169,00 eura. Osuđena izjavljuje da je kada je radila imala automatsko plaćanje alimentacije za KR, no da za vrijeme rodiljnih dopusta povremeno nije plaćala alimentaciju iz razloga smanjenih prihoda i velikih izdataka za djecu. Osuđena izjavljuje da je sada u mogućnosti dodatno izdvojiti 200,00 eura kako bi se podmirilo alimentacijsko dugovanje.

11. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.

12. Na temelju provedenih dokaza, a osobito izjave oca i z.z. mldb. KR, ali i same osuđenice, proizlazi da osuđenica nije ispunila posebnu obvezu po presudi ovog suda broj Kzd-64/2024-2 od 9. rujna 2024., odnosno da je navedenu obvezu podmirila tek u minimalnom dijelu, a osim navedenog, ista ne podmiruje niti tekuće obroke uzdržavanja za mldb. KR.

13. Na temelju provedenih dokaza, ali i dokaza iz spisa ovog suda Kzd-64/24, ovo vijeće je stava da osuđena nije imala opravdani razlog zbog kojeg mldb. oštećenici ne bi bila u mogućnosti isplatiti dugovani iznos. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je osuđena u radnom odnosu, ostvaruje redovite prihode, te, osim mldb. oštećenice, ima još šestoro mldb. djece koju je dužna uzdržavati. Vijeće je mišljenja da je u konkretnom slučaju potrebno uvjetnu osudu opozvati jer iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je ista, od ukupnog iznosa posebne obveze od 9.080,25 eura, osuđena podmirila tek iznos od cca 650,00 eura, od čega je iznos od 240,00 eura platila dobrovoljno dok je preostali iznos naplaćen putem FINE temeljem zahtjeva za izravnu naplatu, time da ista ne podmiruje niti tekuće obroke uzdržavanja za mldb. KR, a nema nikakvih dokaza o postojanju okolnosti koje bi ju spriječile da ispuni svoju obvezu u barem u pretežnom dijelu. Navedeno ponašanje osuđene, ukazuje na neopravdanost razloga zbog kojeg ista ne bi bila u mogućnosti ispuniti posebnu obvezu.

14. Prilikom donošenja odluke ovo vijeće je posebno razmatralo činjenicu da osim mldb. oštećenice, osuđena ima još šestoro mldb. djece, koje je dužna uzdržavati. Ovo vijeće je stava da navedena činjenica ne može i ne smije biti opravdan razlog zbog kojeg osuđena nije izvršila posebnu obvezu po citiranoj presudi, odnosno zbog koje navedenu posebnu obvezu nije ispunila barem u većoj mjeri. Naime, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je osuđena tijekom cijelog roka za ispunjenje posebne obveze ostvarivala prihode, dijelom od porodiljne naknade a dijelom iz radnog odnosa, te je dakle raspolagala određenim novčanim sredstvima, međutim navedena sredstva očigledno nije ravnomjerno rasporedila za uzdržavanje sve svoje djece. Navedeno ponašanje osuđene, nije i ne može biti opravdani razlog za neplaćanje uzdržavanja za mldb. oštećenu. Po stavu ovog vijeća, osuđena mora biti svjesna da su njezine obveze uzdržavanja u odnosu na svu njezinu djecu jednake, te je bilo kakvo stavljanje djece u neravnopravan položaj, za ovo vijeće potpuno neprihvatljivo.

15. Ovo vijeće je, upravo zbog navedenih nedvojbenih utvrđenja, stava da osuđena nema nikakve namjere ispuniti posebnu obvezu koja joj je određena pravomoćnom presudom, iako ostvaruje redovite mjesečne prihode, te da ista pokazuje potpunu neozbiljnost i nezainteresiranost u pogledu ispunjavanja svoje obveze prema mldb. KR, te je stoga stava da nije u interesu mldb. oštećene da se osuđenoj tolerira izbjegavanje postupanja po pravomoćnoj odluci suda.

16. Naime, osuđena je potpuno zanemarila činjenicu da je kao roditelj dužna ulagati pojačane napore kako bi ostvarila dostatne prihode za uzdržavanje sve svoje djece, te joj je to kao roditelju primarna zakonska obveza koja ima prednost pred svim drugim njezinim obvezama i koju je dužna izvršavati i po cijenu vlastitog uzdržavanja. U konkretnom slučaju vijeće ne nalazi da bi osuđena VR ulagala bilo kakve napore u cilju ispunjenja obveza prema mldb. oštećenici. Ovdje je potrebno napomenuti da je osuđena u dobi od 30 godina, prema dostupnim podacima ista je radno sposobna, te je kao majka djece dužna poduzeti sve dopuštene radnje kako bi ostvarila prihode dostatne za uzdržavanje sve svoje djece, međutim unatoč navedenim utvrđenjima, te obvezi uzdržavanja mldb. djece, nema nikakvih podataka iz kojih bi proizlazilo da je ista to doista i činila. Cjelokupno ponašanje osuđene tijekom roka za ispunjenje posebne obveze ukazuje na nedostatak angažmana kod osuđene oko ispunjenja svojih zakonskih obveza prema djeci. Po stavu ovog vijeća ista je bila dužna angažirati se makar oko ostvarivanja dodatnih prihoda iz kojih bi mogla uzdržavati svu svoju djecu, međutim osuđena takvu namjeru nije niti pokazala tijekom cijelog postupka, očigledno zanemarujući činjenicu da mldb. oštećena ima potrebe koje je potrebno svakodnevno zadovoljavati, uz činjenicu da je u više navrata tražila odgodu ročišta radi ispunjenja posebne obveze za koje vrijeme posebnu obvezu nije ispunila, iz čega je ovo vijeće izvelo zaključak da kod osuđene ne postoji ozbiljna namjera ispunjenja svoje zakonske obveze prema mldb. oštećenoj.

17. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđena iskazala potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenoj VR, koja uvjetna osuda joj je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj Kzd-64/2024-2 od 9. rujna 2024. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od četiri mjeseca, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. stavak 5. KZ/11.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 16. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Marina Presečki

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj: Kuo-DO-33/25,

2. osuđena: VR, [adresa],

3. branitelj osuđene: Marko Božić, odvjetnik iz Varaždina,

4. otac i z.z. mldb. oštećene: AR, [adresa], 5. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,

6. na spis Kzd-64/24 - nakon pravomoćnosti.