REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-857/2025-7
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/25-5/13606, ur. broj: 511- 09-32-25-1 od 28. svibnja 2025., nakon održane glave i javne rasprave 11. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika ŽR, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, 16. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽR, sin Ž i Marije, rođ. HR, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen s mjesečnom plaćom, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
26. svibnja 2025. u 16:00 u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu svoje majke JR, osobe starije životne dobi na način da je u obiteljskom stanu, ničim izazvan počeo vikati na majku JR riječima: "ti mene gušiš, meni je dosta, crkni, umri već jednom, stara si i senilna, sad ću razbit ogledalo" te je vičući i lupao šakama po ormaru i po stolu, što je kod JR izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva,
dakle, počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu osobe starije životne dobi,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvijestodeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura (slovima: stočetrdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-5/13606, ur. broj:
511-09-32-25-1 od 28. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da ima dijagnozu bipolarnog poremećaja i da je toga dana vjerojatno zbog te svoje bolesti reagirao prema svojoj majci koja ima 78 godina, na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Ističe da je samo verbalno vikao na majku, da je nije fizički napadao. Nakon toga se je u psihijatrijskoj bolnici liječio mjesec i pol dana i kada je liječnik vidio da je dobro, odredio mu je terapiju i pustio ga je kući pa on sada uredno uzima lijekove. Nadalje navodi da se je uslijed svega toga htio iseliti iz kuće, a da su onda došli policijski službenici, razgovarali su s njim, odveli su ga u hitnu, a potom u psihijatrijsku bolnicu gdje mu je liječnica rekla da je bolestan i da će morat ostat dva mjeseca na liječenju, što je on prihvatio. Navodi da su mu majka i brat velika potpora u životu, da se je ovo izuzetno dogodilo, da je sada sve u redu u njihovoj obitelji i da on redovno uzima terapiju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Marijana Bega od 22. srpnja 2025., iz iste proizlazi da isti nije osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik navodi da moli da mu se kazna što više umanji, jer da je to bilo u trenutku kada on nije bio baš sasvim dobro.
5. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
6. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode verbalno vikao na svoju majku koja ima 78 godina, ali da je samo verbalno vikao, da ju nije fizički napadao.
7. Odredbom čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano ako je nasilje iz st. 3. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
8. Kako je okrivljenik kritične zgode vikao na svoju majku, osobu starije životne dobi i lupao šakama po ormaru i stolu, što je kod njegove majke - žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, to je ispunio zakonsko biće prekršaja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. istog Zakona.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- podnositelju optužnog prijedloga
- žrtvi
- spis
