Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog PA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s čl. 293 st 1. istog Zakona i dr. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/132718, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 24. veljače 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st.1. istog Zakona okrivljeniku izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura dok se okrivljeniku za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 24. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s čl. 293 st 1. istog Zakona i čl. 49. st 2. istog Zakona.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi na visinu izrečene novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Moli da se u obzir uzmu olakotne okolnosti i to da je neposredno nakon nezgode samostalno obavijestio policiju o događaju što ukazuje na njegovu odgovornost i namjeru da snosi posljedice unatoč činjenici da je vozilo bilo staro svega tjedan dana. Vozačka dozvola potrebna mu je za skrb o teško bolesnoj majci koju redovito mora prevoziti liječnicima na preglede i terapije, Oduzimanje dozvole izravno bi ugrozilo njezinu mogućnost dobivanja medicinske skrbi. Do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje te se smatra savjesnim sudionikom u prometu. Incident se dogodio isključivo zbog nesretnog spleta okolnosti i neprilagođenosti na novo vozilo. Uslijed nesreće na novom vozilu nastala je velika materijalna šteta, a vozilo je već tri mjeseca na servisu, što mu je samo po sebi stvorilo golem financijski teret i otežalo životnu svakodnevicu. S obzirom na iskreno kajanje i obiteljske prilike moli sud da mu izrečenu zaštitnu mjeru ukine ili zamijeni blažom mjerom (opomena), a kako ne bi izgubio mogućnost skrbi o bolesnom članu obitelji.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka je razvidno da okrivljenik dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljenika da dosada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 16. ožujka 2026., posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te činjenicu imovinskih i obiteljskih prilika, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 16. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis ovdje