REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6894/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grahovac i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica ETR odvjetnica iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 11. veljače 2026. u nazočnosti tužitelja osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja ST, odvjetničkog vježbenika i zamjenice punomoćnika tužitelja ĐT, odvjetničke vježbenice te tužene osobno i punomoćnice tužene ETR, odvjetnice, dana 16. ožujka 2026.

presudio je:

I. Nalaže se tuženoj RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 9.812,99 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od

- 83,68 eura od 04.07.2017. godine do isplate,

- 83,68 eura od 04.08.2017. godine do isplate,

- 62,76 eura od 05.09.2017. godine do isplate,

- 62,76 eura od 04.10.2017. godine do isplate,

- 62,76 eura od 04.11.2017. godine do isplate,

- 62,76 eura od 02.12.2017. godine do isplate,

- 62,76 eura od 03.01.2018. godine do isplate,

- 61,75 eura od 15.02.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 03.03.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 04.04.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 03.05.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 05.06.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 03.07.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 02.08.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 04.09. 2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 02.10.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 03.11.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 04.12.2018. godine do isplate,

- 66,28 eura od 03.01.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 07.02.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 02.03.2018. godine do isplate,

- 73,32 eura od 03.04.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 03.05.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 15.06.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 25.07.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 03.08.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 04.09.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 19.10.2019. godine do isplate,

- 22,84 eura od 28.11.2019. godine do isplate,

- 41,44 eura od 12.12.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 21.12.2019. godine do isplate,

- 73,32 eura od 17.01.2020. godine do isplate,

- 80,90 eura od 15.02.2020. godine do isplate,

- 80,90 eura od 25.03.2020. godine do isplate,

- 63,10 eura od 20.10.2020. godine do isplate,

- 7.345,10 eura od 03.02.2021. godine do isplate,

određenim do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom iznosa od 1.397,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 45,82 eura od 05.03.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 05.04.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 06.05.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 04.06.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 05.07.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 02.08.2016.. godine do isplate,

- 92,02 eura od 02.09.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 04.10.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 04.11.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 03.12.2016. godine do isplate,

- 92,02 eura od 05.01.2017. godine do isplate,

- 96,62 eura od 14.02.2017. godine do isplate,

- 83,68 eura od 03.03.2017. godine do isplate,

- 83,68 eura od 04.04.2017. godine do isplate,

- 83,68 eura od 03.05.2017. godine do isplate,

- 83,68 eura od 06.06.2017. godine do isplate.

III. Nalaže se tuženoj RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 4.361,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 16. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj potražuje od tužene isplatu iznosa od 13.452,39 EUR / 101.357,06 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3.2.2021. Zatraženi iznos se odnosi na po tužitelju izvršeno plaćanje poreza na promet nekretnine, u naravi obiteljske kuće u [adresa], II Armije kč. br. [katastarska čestica], tlocrtne površine 108 m2, u kopiji plana označena br. I s dvorištem, što u naravi predstavlja 105 čhv, sagrađenu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška]., stečene temeljem kupoprodajnog ugovora od dana 31.03.2004. koji je sklopio sa tuženom te sada pokojnima NT i HT. Iako je kupoprodajnim ugovorom dogovoreno da razrez poreza na promet nekretnine snose prodavatelji (čl. 6 Ugovora), Ministarstva financija

- Porezna uprava je dana 20.12.2013. donijelo privremeno porezno rješenje kojim se tužitelju utvrđuje i istovremeno nalaže isplata osnovice poreza na promet gore opisane nekretnine po stopi od 5% u iznosu od 73.954,40 kn. Na temelju takvog rješenja doneseno je, a kasnije provedeno putem Financijske agencije, rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava tužitelja u sveukupnom iznosu od 101.357,06 kn. Budući je temeljem ugovora o kupoprodaji izričito ugovoreno da razrez poreza na promet nekretnine snose prodavatelji, to tužitelj predlaže da sud naloži tuženoj da isplati tužitelju iznos od 13.452,39 EUR / 101.357,06 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3.2.2021. te da mu naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

Tužitelj uz tužbu kao dokaze prilaže privremeno porezno rješenje Ministarstva financija

– Porezne uprave područnog ureda Zagreb, Ispostava Zagreb za nekretnine, KLASA:

UP/I-410- 20/2012-001/08067, URBROJ: 513-007-01-60/2013-0002 od dana 20.12.2013. (list 3 spisa), rješenje o ovrsi Ministarstva financija – Porezne uprave područnog ureda Zagreb, Ispostava Zagreb za nekretnine, KLASA: UP/I-415-02/2014- 001/00872, URBROJ: 513-007-01-60/2014-01 (list 5 – 9 spisa), Opomena od dana 07.02.2014. godine (list 11 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje Financijske agencije UP/I-415- 02/2014-001/00872. (list 13 – 15 spisa), ugovor o kupoprodaji ovjeren kod javnog bilježnika Ivana Parlova iz Zagreba pod posl.br. OV- 5350/2004. (list 17 – 21 spisa).

2. Tužena osporava navode tužbe te se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ističe prigovor zastare. Navodi da bi tužitelj u historijatu tužbe dokazao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva su proizvoljni i neosnovani te upućuju na to da tužitelj pokušava naplatiti porezni dug koji je utvrđen po osnovu njegove prijave i na njegovo ime. Naime, da je takva obaveza postojala na ime tužene potpuno bi bilo očekivano da tužitelj već prilikom donošenja rješenja o ovrsi KLASA:UP/I- 415-02/2014-001/00872, Ur.broj: 513-007-01-6072014-01 od 19.3.2014. istakne prigovor promašene legitimacije, a što nije učinio znajući da je ugovor o kupoprodaji nekretnine tužene bio itekako suspektan i podložan sudskom preispitivanju. Također, tužitelj nije pojasnio radi čega je tek 15.5.2012. prijavio porez na promet nekretnina, a temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog 31.3.2004., kao i zašto je to on podnio ako nije obveznik, ako smatra da je to bila obveza tuženice. Kada bi to i bila eventualno obveza tuženice, za istaknuti je da je po istoj poreznoj osnovi odavno nastupila zastara, koju činjenicu tužitelj ignorira. Kako tužitelj očito pokušava naplatiti porezni dug kojeg je sam skrivio, dok evidentno svojom pasivnošću nije niti pokušao otkloniti takvu obvezu zbog navodne obveze tužene, to tužena u cijelosti ustraje kod svih navode glede neosnovanosti, kako osnove tako i visine tužbenog zahtjeva tužitelja te predlaže da sud isti odbije u cijelosti.

3. Tužitelj je u cijelosti ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva. U podnesku od dana 21.9.2022. ponavlja da je dana 20.12.2013. doneseno privremeno porezno rješenje Ministarstva financija - Porezne uprave kojim se tužitelju utvrđuje i istovremeno nalaže isplata osnovice poreza na promet nekretnine po stopi od 5% u iznosu od 73.954,40 kn. Na temelju takvog rješenja doneseno je, a kasnije provedeno putem Financijske agencije, rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava tužitelja u sveukupnom iznosu od 101.357,06 kn. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Zorke Čavajde iz Zagreba, kao sudskog povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja:O-791/2020, UPP/OS-5/2020 od dana 5.5.2020. iza pokojnog HT utvrđena je zakonska nasljednica, ovdje tužena RT iz [adresa]. Obzirom na činjenicu da je pokojni HT bio suvlasnik 4/6, a tužena 1/6 dijela nekretnine u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kč. br. [katastarska čestica], to tužitelj precizira tužbeni zahtjev te predlaže da sud naloži tuženoj da mu isplati iznos od 84.464,35 kune / 11.210,35 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 345,30 kuna / 45,82 eura od 05.03.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 05.04.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 06.05.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 04.06.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 05.07.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 02.08.2016.. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 02.09.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 04.10.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 04.11.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 03.12.2016. godine do isplate,

- 693,34 kuna / 92,02 eura od 05.01.2017. godine do isplate,

- 728,00 kuna / 96,62 eura od 14.02.2017. godine do isplate,

- 630,54 kuna / 83,68 eura od 03.03.2017. godine do isplate,

- 630,54 kuna / 83,68 eura od 04.04.2017. godine do isplate,

- 630,54 kuna / 83,68 eura od 03.05.2017. godine do isplate,

- 630,54 kuna / 83,68 eura od 06.06.2017. godine do isplate,

- 630,54 kuna / 83,68 eura od 04.07.2017. godine do isplate,

- 630,54 kuna / 83,68 eura od 04.08.2017. godine do isplate,

- 472,90 kuna / 62,76 eura od 05.09.2017. godine do isplate,

- 472,90 kuna / 62,76 eura od 04.10.2017. godine do isplate,

- 472,90 kuna / 62,76 eura od 04.11.2017. godine do isplate,

- 472,90 kuna / 62,76 eura od 02.12.2017. godine do isplate,

- 472,90 kuna / 62,76 eura od 03.01.2018. godine do isplate,

- 465,30 kuna / 61,75 eura od 15.02.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 03.03.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 04.04.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 03.05.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 05.06.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 03.07.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 02.08.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 04.09. 2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 02.10.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 03.11.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 04.12.2018. godine do isplate,

- 499,42 kuna / 66,28 eura od 03.01.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 07.02.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 02.03.2018. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 03.04.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 03.05.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 15.06.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 25.07.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 03.08.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 04.09.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 19.10.2019. godine do isplate,

- 172,16 kuna / 22,84 eura od 28.11.2019. godine do isplate,

- 312,25 kuna / 41,44 eura od 12.12.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 21.12.2019. godine do isplate,

- 552,45 kuna / 73,32 eura od 17.01.2020. godine do isplate,

- 609,59 kuna / 80,90 eura od 15.02.2020. godine do isplate,

- 609,59 kuna / 80,90 eura od 25.03.2020. godine do isplate,

- 1.228,86 kuna / 163,10 eura od 20.10.2020. godine do isplate,

- 55.341,60 kuna / 7.345,10 eura od 03.02.2021. godine do isplate,

uz naknadu prouzročenog parničnog troška uvećano za zateznu kamatu tekuću od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

4. Na prigovore tužene da u ovom postupku pokušava naplatiti porezni dug koji je sam skrivio jer da zbog vlastite pasivnosti nije niti pokušao otkloniti takvu obvezu zbog navodne obveze tužene koju ista i dalje osporava, tužitelj u podnesku od dana 28.10.2022. ističe da su navodi neosnovani. To stoga što je po primitku spornog rješenja Porezne uprave na isto podnio žalbu u kojoj je naveo identične činjenične navode koji su predmet i ovog postupka. U odnosu na navode tužene kako nije pojasnio radi čega je tek 15. 5. 2012. prijavio porez na promet nekretnina temeljem ugovora sklopljenog 31. 3. 2004. tužitelj ističe, a koja činjenica je tuženici jako dobro poznata, kako se vodio parnični postupak pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem P-4942/2004 protiv tužitelja, tada tuženika, a radi poništenja navedenog kupoprodajnog ugovora i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, a podredno radi utvrđenja ništetnosti ugovora. U navedenom predmetu je dana 14.4.2011. donesena presuda koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-9190/2011 od dana 15.11.2011. Kako je prvostupanjska presuda postala pravomoćna donošenjem odluke drugostupanjskog suda, to tužitelj ističe kako porezna obveza nastaje u trenutku zaključivanja ugovora ili pravomoćnosti sudske odluke na osnovi kojih se nekretnina stječe, a obvezu dostave Poreznoj upravi isprava o porezu na promet nekretnina imaju kako javni bilježnici, tako sudovi i druga javnopravna tijela. U odnosu na istaknuti prigovor zastare porezne obveze tužitelj ističe kako je isti neosnovan budući da je dana 19.3.2014. doneseno pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika temeljem ovršne isprave propisane člankom 23. Ovršnog zakona. Obzirom da je ovršna isprava 14.4.2014. dostavljena Financijskoj agenciji na provedbu ovrhe na novčanim sredstvima tužitelja, tada ovršenika, tužitelj ističe kako je došlo do prekida tijeka zastare pa samim time zastara nije niti mogla nastupiti. U prilogu opisanog podneska tužitelj kao dokaze prilaže presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4942/2004 od 14.4.2011. potvrđenu presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br Gž-9190/11-2 dana 15.11.2011. Nastavno, uz podnesak od dana 30.12.2022. tužitelj dostavlja i žalbu od dana 12.3.2014. na privremeno porezno rješenje Ministarstva financija - Porezna uprava u kojoj ističe da su po čl. 6 Kupoprodajnog ugovora obvezu plaćanja poreza na promet nekretnina preuzeli prodavatelji. Ističe i da prodavatelji nisu napustili nekretninu i predali je u posjed kupcu, da se vodi još jedan sudski spor za istu nekretninu sa neizvjesnim ishodom, kao i da je u tijeku postupak za iseljenje po tužbu koju je on podnio. Stoga predlaže da se porezno rješenje ukine ili stavi van snage dok se ne utvrde ishodi navedenih postupaka.

5. Pred sudom je dana 14.2.2023. održano prvo pripremno ročište na kojem je punomoćnica tužene predložila da sud prekine ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u zagrebu pod poslovnim brojem P-8012/2021. radi raskida kupoprodajnog ugovora zbog neispunjenja budući smatra da se radi o prethodno pitanju. Rješenjem poslovni broj P-3358/2022-20 od dana 8.2.2024. sud je odredio prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-8012/2021 kao rješenja prethodnog pitanja ili do drugačije odluke suda. Odlučujući o žalbi tužitelja protiv navedenog rješenja o prekidu postupka Županijski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Gž-1797/2024-3 od dana 12.11.2024. odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3358/2022-20 od 8.2.2024. u cijelosti. Posebno drugostupanjski sud ističe da: "Polazeći od činjeničnih navoda iz tužbe kojima je tužitelj odredio činjenični osnov na kojem temelji svoj zahtjev pozivajući se na odredbu čl. 6. kupoprodajnog ugovora od 31. ožujka 2004. a uzimajući u obzir i odredbu o učincima raskida ugovora iz čl. 133. st. 5. Zakona o obveznim odnosima („Službeni list SFRJ” br. 29/78, 39/85, 46/85, 57/89 i „Narodne novine“ br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 i 35/05), tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu pravilnost prvostupanjskog zaključka o tome da pitanje raskida kupoprodajnog ugovora od 31. ožujka 2004. o kojem se odlučuje u postupku posl. br. P-8012/2021 predstavlja prethodno pitanje u ovom sporu."

6. Uvidom u spis poslovni broj P-8012/2021 sud je utvrdio da je dana 28.3.2023. donesena presuda poslovni broj P-8012/2021-20 kojim je odbijen tužbeni zahtjev za raskidom Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 31.3.2004. zaključen između RT i HT kao prodavatelja i ET kao kupca, a temeljem punomoći izdane HT koji ugovor je zaključen kod javnog bilježnika Ivana Pavlova iz Zagreba, Ozaljska 21, pod brojem ovjere OV-5350/2004 za nekretninu u [adresa], sada [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Odbijen je i zahtjev da sud naloži zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zemljišno knjižnog stanja koje je nastalo temeljem kupoprodajnog ugovora te brisanje vlasništva za nekretninu u [adresa] (bivša [adresa]) upisane u u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa imena ET [adresa], E [adresa] te uspostava zemljišno knjižnog stanja koje je bilo prije promjene upisa te upis vlasništva na RT, [adresa], kao suvlasnika u 1/6 dijela nekretnine, NT iz [adresa], kao suvlasnice u 1/6 dijela nekretnine te HT iz [adresa], kao suvlasnika u 4/6 dijela navedene nekretnine. Tužiteljima je naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak.

7. Presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-61/2024-3 od dana 4.12.2024. odbijene su žalbe I-tužiteljice RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. -tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovane i potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-8012/2021-20 od 28.3.2023.

8. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-3358/2022-25 od dana 12.5.2025. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.

9. Bitne činjenice potrebne za donošenje odluke sud je utvrdio čitanjem naprijed pobrojane dokumentacije dostavljene uz tužbu, pročitana je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8012/2021-20 od 28.3.2023. i presuda Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-61/2024-3 od 4.12.2024., saslušan je tužitelj ET te je saslušana tužena RT. Cijeneći provedene dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP-a), sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev u većem dijelu osnovan.

10. Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 11.210,35 EUR uvećano za zateznu kamatu tekuću od dana nakon plaćanja svakog pojedinog obroka, a koji je iznos platio na ime poreznog duga za neplaćeni porez na promet nekretnine stečene temeljem Ugovora o kupoprodaji od dana 31.3.2004. zaključenog između tužene RT, pok. NT i pok. HT kao prodavatelja i tužitelja ET kao kupca nekretnine u [adresa], sada [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Čitanjem privremenog poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave područnog ureda Zagreb, Ispostava Zagreb za nekretnine, KLASA: UP/I-410- 20/2012- 001/08067, URBROJ: 513-007-01-60/2013-0002 od dana 20.12.2013. utvrđeno je da se istim utvrđuje poreznom obvezniku ET osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 1.479.088,00 kn te se na poreznu osnovicu utvrđuje porez na promet nekretnina po stopi od 5% u iznosu od 73.954,40 kn. Poreznom obvezniku naloženo je utvrđeni iznos poreza platiti u roku od 15 dana od dana izvršnosti rješenja. Iz obrazloženja rješenja razvidno je da je predmet oporezivanja nekretnina koju je porezni obveznik ET stekao Ugovorom o kupoprodaji od dana 31.3.2004.

12. Na temelju opisanog rješenja Ministarstvo financija, Porezna uprava Područni ured Zagreb, Ispostava Zagreb za nekretnine je dana 19.3.2014. donijelo rješenje o ovrsi

KLASA: UP/I-415-02/2014- 001/00872, URBROJ: 513-007-01-60/2014-01 pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ET kao ovršenika koje ima na računu kod banka. Putem Financijske agencije isto je i prisilno provedeno na način da je tužitelju ukupno naplaćen iznos od 101.357,06 kn / 13.452,39 EUR. Datumi naplate/zapljene utvrđeni su uvidom u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje FINA-e. Vjerodostojnost navedenog nije upitna.

13. Tužitelj ET kao kupac je dana 31.3.2004. sa tuženom RT kao suvlasnicom u 1/6 djela te sa NT kao suvlasnicom u 1/6 djela i HT kao suvlasnikom u 4/6 djela sklopio Ugovor o kupoprodaji obiteljske kuće u [adresa] u [adresa]., tlocrtne površine 108 m2, u kopiji plana označena br. I, s dvorištem, što u naravi predstavlja 105 čhv, sagrađenu na kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 200.000,00 eur u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan isplate. Ugovoreno je da kupac u posjed i vlasništvo stupa 29.5.2004. kojom prilikom mu prodavatelji predaju ključeve od gore navedene kuće. Ugovoreno je da troškove u svezi s ovjerom potpisa na tom Ugovoru, troškove sastava istoga, kao i troškove prijenosa prava vlasništva kupljene nekretnine u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima snose prodavatelji. Troškove u svezi korištenja navedene nekretnine do dana predaje u posjed snose prodavatelji, a nakon toga kupac.

U čl. 6. Ugovora ugovoreno je da razrez poreza na promet nekretnine po tom ugovoru snose prodavatelji. Na kraju Ugovora s lijeve strane jedan ispod drugog naznačeni su: prodavatelj RT, po punomoćniku HT, prodavatelj NT po punomoćniku HT i prodavatelj HT, te se iznad imena prodavatelja nalazi potpis HT, a sa desne strane naznačen je kupac ET i iznad na crti potpis ET. Istinitost potpisa HT i ET potvrđena je od strane javnog bilježnika Ivana Parlova iz Zagreba, Ozaljska 21, broj OV-5350/2004 od 31.3.2004.

14. Nije sporno da je tužena nasljednica iza pokojnog HT. Sporno je odgovara li za nesporno plaćeni porez na promet nekretnina te je li osnovan istaknuti prigovor zastare.

15. Iz iskaza tužitelja ET u bitnome proizlazi da od 2004., kada je sklopljen kupoprodajni ugovor, pa sve do pravomoćnog rješenja spora vezanog za taj ugovor i uknjižbe u zemljišne knjige nije platio porez. Po kupoprodajnom ugovoru je to bila obveza prodavatelja, ali oni nisu poštivali niti jednu odredbu tog ugovora, rekli su da nisu ništa dužni. Dobio je rješenje od Porezne uprave, pokrenuta je i ovrha. Uložio je žalbu, pozivao prodavatelje da plate taj porez, a što su oni odbili. Prema pravilima Porezne uprave, ako prodavatelj ne plati porez to je dužan kupac. Na kraju je 2021. platio porez i nakon toga je pokrenuo ovaj postupak. Tužitelj pojašnjava i da je prije predmetnog kupoprodajnog ugovora sklopljen raniji ugovor radi kupnje iste nekretnine koji je raskinut. U tom je ugovoru stajalo da je obveza plaćanja poreza na strani kupca. To je prihvatio jer je u ugovoru bila naznačena kupoprodajna cijena od 50.000,00 EUR, kako bi porezna obveza bila niža. U stvarnosti je prodavateljima isplatio 200.000,00 EUR. Kada su sklopili novi ugovor stavili su ispravnu cijenu i odredili da će porez platiti prodavatelji, to je rezultat dogovora između kupca i prodavatelja. Razlog raskida prvog ugovora je bila pogrešna oznaka zemljišne čestice. Tužena i HT nisu htjeli potpisati ispravak kako bi se naznačila točna zemljišna čestica, o tome pred javnim bilježnikom postoji zapisnik. Porezna obveza se temelji na sadašnjem ugovoru, između raskida prvotnog i sklapanja ovog kupoprodajnog ugovora je pošlo oko tjedan dana.

16. Tužena RT se u svom iskazu koncentrirala na osporavanje kupoprodajnog ugovora, a budući o istome postoji pravomoćna sudska presuda sud navedeno ne preispituje. U odnosu na obvezu plaćanja poreza ističe da je to po zakonu obveza kupca.

17. U pravu je tužena kada, pozivanjem na zakon, ističe da je plaćanje poreza na promet nekretnine obveza kupca. U Zakonu o porezu na promet nekretnina (NN br.. 69/97, 26/00, 127/00, 153/02, 22/11, 143/14) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja spornog rješenja Ministarstva financija, Porezna uprava, je u čl. 6 st. 1 propisano da je obveznik poreza na promet nekretnina stjecatelj nekretnine. Članak 14. st. 1 istog Zakona nadalje propisuje da porezna obveza nastaje u trenutku sklapanja ugovora ili drugoga pravnog posla, kojim se stječe nekretnina. No, ako se stječe nekretnina na temelju odluke suda ili drugog tijela, porezna obveza nastaje u trenutku pravomoćnosti te odluke (čl. 14 st. 2).

18. U pravu je i tužitelj kada ističe da je tužena dužna platiti porez na promet nekretnine jer je ugovorom dogovoreno da će porez platiti prodavatelji. To stoga što naprijed navedeni Zakon nigdje ne zabranjuje da kupac i prodavatelj u ugovoru ne mogu dogovoriti i drugačije. Riječ je o poštivanju načela slobode uređivanja obveznih odnosa iz čl. 2 Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO - a) koji propisuje da sudionici u prometu slobodno uređuju obvezne odnose, a ne mogu ih uređivati suprotno Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralu društva. S tim u svezi valja podsjetiti i da su sudionici u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja (čl. 4 ZOO-a) te da dužni su ispuniti svoju obvezu i odgovaraju za njeno ispunjenje (čl. 9 ZOO-a). Dakle, prema državi te općini i gradu na području kojih se nekretnina nalazi i koji od plaćanja poreza na promet nekretnina ostvaruju zajednički prihod (čl. 1 Zakonu o porezu na promet nekretnina) obveznik plaćanja je kupac, ovdje tužitelj, zbog kojeg razloga, po shvaćanju ovog suda (odluka nije dostavljena), tužitelj i nije uspio sa žalbom protiv privremenog poreznog rješenja budući se u konkretnom slučaju na njega nije mogla primijeniti odredba čl. 212. istog Zakona po kojoj bi ostvario pravo na povrat poreza, kamata i troškova prisilne naplate da iste nije bio obvezan platiti. Međutim, prema čl. 6 predmetnog Ugovora o kupoprodaji kojim su stranke valjano ugovorile da razrez poreza na promet nekretnine snose prodavatelji, dakle, drugačije no što propisuje navedeni Zakon, obveza plaćanja je na strani prodavatelja slijedom čega je tužitelj osnovano podnio predmetnu tužbu. Tužena je u vrijeme prodaje bila suvlasnica predmetne nekretnine u 1/4 dijela. Pokojni HT čija je tužena nesporno nasljednica je bio suvlasnik iste u 4/6 dijela. Prodavatelj sa njima je bila i pokojna NT, suvlasnica u 1/6 dijela. Prodavatelji su za plaćanje poreza na promet nekretnine, stoga, odgovarali sukladno svojim suvlasničkim omjerima. Budući nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a što propisuje čl. 139 st.1 Zakona o nasljeđivanju, to tužitelj osnovano potražuje od tužene i isplatu duga prema suvlasničkom omjeru pokojnog HT, odnosno ukupno 5/6 utuženog iznosa.

19. Tužena je istaknula prigovor zastare koji je djelomično osnovan. Naime, na utuženo regresno potraživanje se ima primijeniti opći zastrani rok iz čl. 225 ZOO-a koji propisuje da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Prema specificiranom tužbenom zahtjevu od dana 21.9.2022. utuženi obroci dospijevaju na naplatu dan nakon što su isti prisilno naplaćeni/zaplijenjeni, sve sukladno Specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje (list 13 – 15 spisa). Tužitelj je predmetnu tužbu podnio dana 13.6.2022. slijedom čega neosnovano potražuje isplatu za razdoblje od ožujka 2016. do svibnja 2017. budući je isto obuhvaćeno zastarom. Stoga je tuženoj naloženo da tužitelju isplati iznos od 9.812,99 EUR, uvećano za zateznu kamatu tekuću o d dana nakon dana naplate svakog pojedinog iznosa, dok je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu daljnjeg iznosa od 1.397,36 EUR uvećano za zateznu kamatu, sve kako je opisano u točkama I. i II. izreke ove presude.

20. Odluka o troška je donesena temeljem čl. 154 st. 5 i čl. 155 ZPP-a prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju pripada pravo na naknadu troška sastava tužbe u iznosu od 250 bodova (Tbr. 7 t.1), podneska od 21.9.2022., 28.10.2022. i 23.5.2023. u iznosu od po 250 bodova za svaki (Tbr. 8.t.1). Nije priznat zatraženi trošak podnesak od 6.7.2022. kojim obavještava sud o plaćanju pristojbe jer isti nije nužan budući navedeno sud provjerava i sam, kao niti podneska od 9.1.2024. kojim obavještava sud o promjeni naziva društva, podnesak od 30.11.2022 niti ne prileži spisu, dok sa žalbom nije uspio. Priznat je trošak pristupa ročištima 14.2.2023. i 4.5.2023. u iznosu od po 50 bodova za svako (Tbr. 9.t.5) te ročištima 3.11.2025. i 11.2.2026. u iznosu od po 250 bodova za svako (Tbr 9.t.1). Uz vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 EUR i 25 % PDV-a u iznosu od 800,00 EUR priznati trošak tužitelja iznosi 4.000,00 EUR. Navedenom treba dodati plaćeni trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 180,50 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 180,50 EUR pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 4.361,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 16.3.2026. pa do isplate, obračunate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Markotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

pun. tužitelja uz rj o pristojbi na presudu

pun. tuženika